Spuiten en maaien met bijzondere combinaties

Dat denk ik wel ,zoals u al zei hij is immers de Schepper.

@Hendrik, als je doelt op de mens als schepper, vind je het gelijk aan je kant: alles verstieren met gering respect voor de Schepper en zijn schepping.
Zoals geschetst.

Helemaal met je eens Erik !

@Erik&Hendrik. Je reageert op de laatste zin van mijn stukje.
Wat over het eerste deel? Is dat (toekomst)beeld ook ongepast op dit forum? Of is dat overdreven/wel gewenst/onontkoombaar of een doemscenario.

daarover kun je toch wel nadenken?

@Erik. Ik vraag me af wat de aard en doel van die 'voortuigang' zijn. Bovendien trek je toch als ondernemer je eigen plan of is dat tegen de ''vooruitgang". In hoeverre mag het subsidiebeleid en andere regelingen ten dienste van deze 'vooruitgang' staan?
Er is het afgelopen jaar veel gesproken over bodemkwaliteit en bodemleven. Als dat serieus wordt bedoeld, is een steriele akker contra-productief. De Nederlandse consument zal, als het de kant van steriele akkers met robots opgaat, de akkerbouwers en veehouders dan gaan sturen. Dat wil je als boer toch niet? Dan moet je pro-aktief niet voor deze moderniteiten open staan. Tenzij je geodkope bulkproducten voor de wereldmarkt wilt telen. Dat wordt lasting met stijgende grondprijzen.

De subsidies en beleidsmaatregelen lijken zich vooral te richten op blik en ICT, terwijl juist bevorderen van diversiteit (dus geen steriliteit) en (bodem)leven nodig zijn, Ik heb het niet over wat bij mij past, maar wat voor de akker-en tuinbouw noodzakelijk is.
Die hype rond ICT, waarvan het nut van de uitkomsten zich nog laat raden, vraagt veel geld voor onderzoek door mensen die daar het heil (hun boterham en carriere) bij zoeken. Waarom laten we dit zo gebeuren?
Is dat het doel van deze subsidies?
Is innovatie alleen datgene wat de techniek bedenkt? Of kan het 'een spitje' dieper, richting de wezenlijke oorzaken van toenemende problemen? PPO vraagt om geld voor nematodenonderzoek, laten we de schaarse middelen daar ipv aan die ICT/precisie hype besteden.
Als industrie en commercie hierin heil te zien, laat ze dat dan voor eigen kosten ontwikkelen, zij plukken de vruchten. of niet. Hun risico.

@Erik E
n hoe vul jij (en anderen die het ook een goed punt vinden) dat in op je bedrijf en in beinvloeding van landbouwvoormannen/politici?
Als je het een goed punt vindt en het daarbij laat, slaat het dood.
Het gaat wel over de toekomst van je bedrijf en de mogelijkheden die je schept.

De mogelijkheden voor je eigen bedrijf daar heb je niemand bij nodig als het om bodembeheer en teelttechniek gaat. Daar moet je je zelf als ondernemer in verdiepen en mee aan de gang dan pluk je ook zelf de vruchten. En wat de voormannen en lobbyisten denken is aan hen en vaak gestoeld op bijzonder weinig adequate
teeltkennis! Het kan ook hun taak zijn als ze up to date willen blijven om zich hierin zelf te verdiepen!

@petatje
mee eens v.w.b. je eigen bedrijf. Dat is eerste verantwoordelijkheid en je hoeft je van 'de rest' niks aan te trekken.
de media en industrie, banken verdienen aandacht en feedback v.w.b. hun plannen/insteek/visie ook als die op lucht en misplaatste veronderstellingen gestoeld zijn
in veel van die plannen/visies kan ik mij niet vinden, terwijl die vroeger of later wel je eigen bedrijfsvoering gaan beinvloeden.
je boert toch niet op een eiland? daarom kunnen boeren op het eigen bedrijf hun ding doen en samen de wezenlijke problemen en oplossingen uitwerken. daarbij zijn WUR, banken, politiek en media niet nodig. Wel dat we elkaar weten te vinden. Voordat 'ze' een loopje met je nemen.

Goed artikel