Shutterstock

Achtergrond Ko-Kalf

Fosfaatrechten leiden tot triest einde van Ko-Kalf

1 April 2019 - Wouter Baan - 21 reacties

Het bedrijf Ko-Kalf uit het Gelderse Doornspijk staat te koop. Het bedrijf schakelde in 2015 over naar biologische melkvee, maar door een tekort aan fosfaatrechten zet eigenaar Ko van Twillert het geheel nu te koop. "Ik ben een van de zwaarste gedupeerden van het fosfaatrechtenstelsel."

Ko-Kalf is circa 20 jaar geleden opgezet door vastgoedondernemer Ko van Twillert. Met een passie voor de biologische (melk)veehouderij begon hij een eigen vleesveetak van het ras 'Blonde d'Aquitaines' en dit vlees werd via een eigen label verkocht. Ko-Kalf verzorgde ook groepsrondleidingen, waardoor veel mensen de stallen in de loop der jaren met eigen ogen hebben gezien.

"Het bedrijf werd in 2015 omgetoverd naar een biologisch melkveebedrijf, omdat de vleesveetak uiteindelijk niet rendabel kon worden gemaakt", zo laat Van Twillert weten. Nu, circa 4 jaar later, moet hij zijn bedrijf echter noodgedwongen te koop zetten.

150 koeien afgevoerd
"We besloten in 2014 om de biologische vleesveetak om te schakelen tot een biologisch melkveebedrijf. In 2015 hebben we de stallen verbouwd en in januari 2016 zijn wij 240 melkkoeien van het ras 'Fleckvieh' (dubbeldoel koe) gaan melken", legt een aangeslagen Van Twillert uit. In de loop van 2017 kreeg de ondernemer te horen dat hij veel te weinig fosfaatrechten toegekend kreeg, omdat op het bedrijf tijdens de peildatum (2 juli 2015) geen melkvee werd gehouden. "Toen hebben wij een verzoek gedaan om gebruik te maken van de knelgevallenregeling, maar helaas zonder succes."

Van Twillert had zijn veestapel in de loop van 2018 teruggebracht tot 150 koeien. "Echter, een aantal dagen na Kerst kregen we te horen dat we in 2019 nog slechts 20 melkkoeien mochten houden." Dat betekende dat hij tussen Kerst en Nieuwjaar bijna alle melkkoeien moest opruimen om een economisch delict af te wenden. "In 2019 hebben wij geen druppel melk meer geproduceerd, want met de fosfaatruimte voor 20 koeien hebben we alleen wat jongvee aangehouden."

"Dit trieste gebeuren heeft ons enorm veel geld gekost. Wij kochten onze koeien destijds voor €2.100 en moesten ze vervolgens voor bijna de helft wegdoen. We hebben ook drachtige vaarzen moeten afvoeren en dat gaat je echt aan het hart. Het fosfaatrechtenstelsel heeft mijn levenswerk kapot gemaakt."

Biologische melkveehouderij niet schuldig
Van Twillert is daarom ook woedend dat de biologische melkveehouderij heeft moeten bloeden voor het fosfaatoverschot. "De biologische boeren maken geen gebruik van de derogatie en hebben geen mestoverschot. Daarbij voldoen wij, met onze biologisch aanpak, al aan de kringloopvisie van minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)", aldus Van Twillert. 

Bio-melkveehouders hadden nooit mogen bloeden voor het fosfaatstelsel

- Ko van Twillert

"Ik durf zelfs te stellen dat mijn melkveebedrijf misschien wel de zwaarst gedupeerde is van het fosfaatrechtenstelsel." Het bijkopen van fosfaatrechten is geen optie voor Van Twillert. "De bank wilde deze fosfaatrechten niet financieren en zelf had ik het geld niet." Het verkopen van grond, om van dat geld rechten te kopen, was ook geen optie voor de veehouder. "Welke boer gaat nou land verkopen om daarna fosfaatrechten terug te kopen, terwijl de rechten waarschijnlijk eindig zijn? Dat zou een slechte investering zijn, maar dit betekent helaas wel dat we hebben moeten stoppen met ons melkveebedrijf."

Volgens Van Twillert is ons rechtenstelsel aan niemand uit te leggen: "Ik mag mijn stallen nog wel vullen met vleesvee, maar ik mag (vanwege de fosfaatrechten) geen melkkoeien meer houden. Wat is nou het verschil in mestproductie tussen vleesvee of melkvee?" In de afgelopen jaren heeft hij diverse bezwaarbrieven naar minister Schouten gestuurd, maar daar kreeg hij geen antwoord op. "Het ministerie zegt dat het rechtenstelsel samen met LTO Nederland en Nederlandse zuivelverwerkers tot stand is gekomen. Deze partijen vertegenwoordigen helaas niet de biologische melkveehouderij. Inmiddels ben ik al €50.000 kwijt aan advocaatkosten, maar helaas zonder succes." 

Kosten lopen door
Recent heeft Van Twillert besloten zijn melkveebedrijf in de verkoop te zetten. In de loop der jaren heb ik meer dan €5,5 miljoen geïnvesteerd in opstallen, maar dat bedrag krijg ik er waarschijnlijk nooit voor terug. "Ik mag hopen dat ik de helft krijg." 

Hij hoopt zijn bedrijf snel te verkopen, omdat de kosten momenteel wel doorlopen. "Onze eigen mestproductie is stilgevallen. Om onze weides te bemesten, zouden we biologische rundveemest zelfs moeten aankopen. Dit omdat er sprake is van een biologisch mesttekort. We bemesten nu met biologische varkensmest, maar dat heeft niet onze voorkeur." 

'Ultramodern melkveebedrijf'
Van Twillert heeft zijn bedrijf in de verkoop gezet bij makelaardij Havinga uit het Groningse Briltil. De makelaardij is enthousiast en spreekt van een ultramodern melkveebedrijf. "In 2015 is er een melkstal (Dairymaster 2 x 22 Swing-over) gebouwd die nog gloednieuw is." Daarnaast is er, volgens de makelaar, een moderne ligboxenstal en is er geïnvesteerd in extra voeropslag. Het stallencomplex biedt ruimte voor totaal 460 dieren. 

Ko-Kalf beschikt over ruim 200 hectare grond, dat ook te koop is. Deze percelen liggen, volgens de makelaar, overigens niet allemaal in de buurt van de thuiskavel. Daarnaast zijn er 2 bedrijfswoningen. De makelaar zegt dat het melkveebedrijf eventueel ook in delen verkocht of gepacht kan worden.

Instapklaar voor (biologische) melkveehouder
Havinga verwacht dat er zeker markt voor dit bedrijf is, gezien het feit dat de bouwkosten de laatste jaren aanzienlijk zijn gestegen. Daarbij hebben aanvragen voor een bouw- en NBW-vergunning (Natuurbeschermingswet) een lange doorlooptijd en worden deze moeizaam verstrekt. "Dit bedrijf is letterlijk instapklaar en al biologisch gecertificeerd, al kan een gangbare melkveehouder hier ook super boeren."

"Het object moet natuurlijk net iemand passen, maar er is de afgelopen jaren zowel in de melkveehouderij als akkerbouw prima geld verdiend", aldus de makelaar. Van Twillert zelf hoopt dat zijn melkveebedrijf wordt gekocht door een biologische melkveehouder, gezien al die jaren is geïnvesteerd in de certificering hiervoor.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Wouter Baan

Wouter Baan is hoofdredacteur van Boerenbusiness. Hij richt zich daarnaast op zuivel, varkens en vleesmarkten. Ook volgt hij de (bedrijfs)ontwikkelingen binnen de agribusiness en interviewt hij CEO’s en beleidsmakers.
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
21 reacties
tem 1 April 2019
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/melk/artikel/10881889/fosfaatrechten-leiden-tot-triest-einde-van-ko-kalf]Fosfaatrechten leiden tot triest einde van Ko-Kalf[/url]
te gek voor woorden .dat de spelregels kunnen veranderen tijdens de wedstrijd.
Marcel 1 April 2019
Hoe je het ook wend of keert, die 240 koeien zijn er wel extra bijgekomen, waarom moet ik zelf wel extra koeien inleveren terwijl we er de afgelopen 15 jaar 40 minder zijn gaan houden en zou iemand anders gratis 240 koeien mogen gaan houden?? Ook voor ons betekend dit dat het gezinsinkomen met 40% daalt door de verplichte krimp...!! De investeringen zijn ook gedaan om weer iets te kunnen groeien, en dus zeker niet om in te krimpen...! Het ruwvoer van onze koeien komt ook allemaal uit onze omgeving...!!
Gerard 1 April 2019
Jammer dater bij elke regeling mensen buiten de boot vallen.
Maar de zelfingenomen houding zoals hier omschreven wordt is bepaald niet collegiaal.
Hebben de bio veehouders sowiezo last van, beter dan een ander voelen.
tem 2 April 2019
marcel, deed je mee aan de derogatie.
ik niet maar het kost me veel geld, en er nog nooit voordeel van gehad.
IJsselmeerklei 2 April 2019
Had hij maar Howik, Lily of Mauro geheten, dan had hij zo de benodigde fosfaatrechten gekregen.
Zou wel een giller zijn als dit moderne mega bio bedrijf zou worden gekocht door een gangbare veehouder. Regelrechte doorn in het oog van de groene garde in dit land. Beter kopen de natuurclubs het samen om het bedrijf te saneren en Nederland te behoeden voor dit methaan gedrocht. 5,5 miljoen van de postcodeloterij moet toch geen probleem zijn.
p 2 April 2019
Ik heb geen mede leiden met mensen die alles over de rug van een ander willen regelen De Bio sector vervuild net zoveel of meer dan gangbaar . Deze persoon heeft dit als geldbelegging gekocht en dan met enkele personeelsleden laten draaien deze kosten al meer dan het opbrengt . Als je dan zo begaan bent met een melkveebedrijf moet je er zelf hard voor werken . Hij had het geld en het personeel moest het werk maar doen . Een boer in het s zondagspak is geen boer maar een here boer
Carla 2 April 2019
De keerzijde van dit verhaal: Ko-kalf startte pas na 2 juli 2015, daarna was iedere groei voor eigen rekening. Als Ko-kalf dan toch als knelgeval was aangemerkt en met Ko-kalf nog veel meer andere bedrijven die na 2 juli 2015 zijn gestart, dan waren andere bedrijven daarvoor gekort. Dat is niet reëel. Ko-kalf is in het diepe gesprongen en hoopte op een reddingsboei in de vorm van gratis fosfaatrechten. Die reddingsboei is helaas voor Ko-kalf niet gekomen maar dat is wel de redding voor andere melkveebedrijven die al 8,3% gekort zijn.
z 2 April 2019
je hebt helemaal gelijk
schoenmakers1 2 April 2019
Het blijft altijd een vorm van slecht bestuur om achteraf de regels te veranderen, zou niet moeten mogen en de verantwoordelijke zouden hier ook voor moeten opdraaien, maar zo rechtvaardig zijn ze niet in Nederland, hier kunnen ze alleen de mensen tegen elkaar opzetten, het is toch niet normaal dat er nu geroepen wordt dat het eigen schuld is omdat anders de andere boeren er voor moeten opdraaien, ENKEL DE OVERHEID IS HIERAAN SCHULD
p 2 April 2019
Schoenmakers 1 je moet niet zeuren iedereen wist dat je niet gratis en ongestoord door kon groeien Ook deze here boer wist dat maar wilde nog gauw profiteren vlees vee hadden geen rechten melk vee wel 250 melkveerechten gratis krijgen wil iedereen wel en er zijn genoeg mensen die er lastiger voor staan als deze man en moeten het ook zelf oplossen zonder geld
schoenmakers1 2 April 2019
ik zeg ook niet dat andere er niet lastig voor kunnen staan, maar ik vind het verschrikkelijk dat je in dit land er niet van uit kunt gaan als je aan de regels voldoet dat je het goed doen, hoe moeilijk de regels soms ook zijn, maar als blijkt dat iets wat mag, toch niet mag, ja, dan kun je alleen stellen dat de overheid niet goed bezig is, als jij dat dan zeuren noemt, dan noem ik je een sukkel
ruud hendriks 2 April 2019
Triest hoeveel vuilspuiterij ik lees over "nog even profiteren", "methaangedrocht" etc. terwijl men het bedrijf niet kent en niet weet welke maatschappelijk betrokken drive er bij de ondernemer achter zit, die 20 jaar geleden als pionier begon. Waarom zo graag een mening ventileren zonder op feitenkennis van de situatie te baseren?
De kern is dat alle bedrijven die grondgebonden werken en daarmee níet bijdragen aan het fosfaatprobleem, die wél vooruitlopen op het kringloopbeleid, moeten boeten voor diegenen die wel de grondgebondenheid kwijt zijn omdat ze via het krachtvoer overmatige hoeveelheden buitenlands fosfaat op Nederlands bodem kwijt willen. En het knelpunt is een destijds visieloze overheid en dito LTO die niet voorzagen hoe mis het loslaten van de quota kon gaan. Het blinde vertrouwen in groei en marktwerking, wat voor landbouw niet werkt.

Ruud Hendriks, Aeres Warmonderhof
Ton Westgeest 2 April 2019
destijds visieloze overheid en dito LTO

Ruud je wilt toch niet zeggen dat ze nu wel visie hebben?
Politici zijn nu eenmaal marionetten van de grootindustrie. Daarom zijn ze gebaat bij groei en marktwerking en gaat er zoveel fout........
en niet alleen in de landbouw kijk eens wat er gebeurd in de gezondheidszorg!
Mooie baantjes jagen en zakkenvullen het wordt steeds duidelijker...

Je doet ook net of het een doel op zich is om, buitenlands fosfaat op Nederlands bodem kwijt te willen, boeren wilden alleen maar groeien.
Als dat niet geremd wordt en je voelt je alleen maar gestimuleerd door LTO, melkfabrieken, banken , overheid, veevoerfabrieken en collega's, ja dan krijg je deze situatie!
Daar komt nog het gevoel bij dat je straks de boot gemist hebt..... Het is wel een andere tijd geworden, vanaf 1952 kon je het gewoon niet verkeerd doen, hoe groot je ook groeide, het kwam altijd wel goed!
p 2 April 2019
Ruud je hebt een gekleurde kijk op Bio heb ik gezien op internet maar het neemt niet weg de Bio landbouw vervuilt net zo hart als de reguliere landbouw De Bio spuit geen onkruid maar egt of schoffelt wel tig keer door het gewas je hebt meer land nodig voor het zelfde opbrengst meer Km om producten te verzamelen en te verwerken dus meer co2 uitstoot en minder zuurstof productie per ha .
De Bio probeert altijd de reguliere landbouw in een hoekje te drukken dat het niet goed is wat ze doen . Ik zou willen zeggen verbeter de wereld en begin bij je zelf geen auto meer rijden geen vliegvakantie s meer maar ga maar fietsen
IJsselmeerklei 3 April 2019
@ Ruud Hendriks

U hebt helemaal gelijk. Mijn reactie had een hoog sarcasme gehalte en ik probeerde weer te geven hoe polariserend discussies tegenwoordig vaak zijn. Maar ook dat het nogal scheelt op welk toneel je acteert met betrekking tot het oprekken van de regels. Waar je in de agrarische sector een zero tolerance beleid ziet waaraan de boeren moeten voldoen wordt op tal van andere terreinen de regels nogal eens opgerekt of om onduidelijke redenen tal van uitzonderingen gemaakt.

Ik heb na mijn reactie het bedrijf eens even gegoogled en zag hoe open ze zijn naar de burger toe met informatie en toegankelijkheid, petje af dat je daar zoveel tijd in steekt.

Ik snap heel goed dat veeboeren de gok hebben genomen om te groeien in 2015. zeker als je met de quotum referentie er al naast hebt gezeten, net zoals sommige akkerbouwers wel op de hoogte waren van de invoer van bietenquotum en daardoor in het referentiejaar extra bieten hebben gezaaid en zo meer referentie toegewezen hebben gekregen. Een onduidelijke overheid heeft hier zeker schuld aan in mijn ogen.
pieter 3 April 2019
beste TEM, derogatie betekend minder mest op de markt. Dit geld voor alle sectoren Iedereen profiteert hier van. Behalve voor de grondgebonden boeren die elk jaar mest mogen aanvoeren, hiervoor geldt dat ze minder beuren. Dus minder leunen op de schouders van de niet grondgebonden boeren!!
tem 3 April 2019
iedereen 190 kg was net zoveel ruimte. en dan was er geen discriminatie naar de mensen die grond hebben.en was het gedrog van de por er ook niet geweest.
Abonnee
Jan 4 April 2019
Veehouden is altijd grondgebonden. Je moet immers je mest verantwoord afzetten. En telt grond op 20 km wel of niet mee.
Grond in buitenland, huur grond en alle mogelijke constructie's
Wel of geen mestverwerkingen etc.
We zouden verzanden in eindeloze discussie's .
Maar, de maatschappij wil gewoon minder vee rood/zwart of bio maakt niets uit.
Wanneer valt het kwartje nou eens bij iedereen.

Ontzettend triest wat bij bovenstaande veehouder is gebeurt, maar dit is gebrek aan visie en lef geweest van de beruchte drie: RABO , NZO en LTO. Niet wetend wat er in de samenleving speelt.





schoenmakers1 4 April 2019
jan zegt dus, democratie is een samenleving waar discriminatie geoorloofd is
Cv 5 April 2019
2100 euro lijkt mij wel erg veel per melk koe!!,goede melkkoe heb je wel voor 1300 a1400 euro.
Abonnee
Karel 5 April 2019
Dit bedrag is betaalt voor 'Fleckvieh' (dubbeldoel koe)
U kunt niet meer reageren.

Wat doen de actuele melkprijzen?

Bekijk en vergelijk het
in de Melkprijsvergelijker

Opinie Jurphaas Lugtenburg

Overheid en grond, niet de gelukkigste combinatie

Nieuws Grond

Investeerders VS duiken massaal op landbouwgrond

Nieuws grondmarkt

Wat kost een hectare landbouwgrond in Europa?

Nieuws grond

Agrarische grondprijs stijgt met ruim 7 procent

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden