Gebruiker

Is dit nu werkelijk een oplossing voor schade door de droogte of is het een oplossing voor het risico mijdende gedrag van banken ?

Of is dit een aanwijzing voor ons als sector dat we de risico's van het ondernemen onderschatten ?

Gebruiker

mooi, je mag dus een veevoeder zaaien.
mens het is kurkdroog!

Kom eens buiten zou ik zeggen

Gebruiker

Ze komt helemaal niemand tegemoet!!!
Sigaar uit eigen doos,  en dan dik de media opzoeken
Nee, niet dat het moet die steun, maar ga niet hypocriet zitten kletsen.

En de vakmedia mag dit ook wel is kritisch bekijken, ipv klakkeloos dit gezwetst optekenen

Gebruiker
betweter schreef:

mooi, je mag dus een veevoeder zaaien.
mens het is kurkdroog!

Kom eens buiten zou ik zeggen


Enige realiteitszin is ver te zoeken , achter een bureau van alles gaan verzinnen is niet zo moeilijk maar het in de praktijk brengen en uitvoeren is een geheel andere tak van sport .

Om nu nog gras te zaaien om eind september begin oktober heel misschien nog een flinke snee gras er van af te halen is  het zelfde als je geloofd in sprookjes .

Het is een feit dat RVO en het ministerie  volstrekt niet meer weten wat er nog in het veld gebeurd anders hielden ze wel meer de vinger aan de pols en ze zouden eerder ingrijpen bij calamiteiten .

Gebruiker
tm schreef:

Ze komt helemaal niemand tegemoet!!!
Sigaar uit eigen doos,  en dan dik de media opzoeken
Nee, niet dat het moet die steun, maar ga niet hypocriet zitten kletsen.

En de vakmedia mag dit ook wel is kritisch bekijken, ipv klakkeloos dit gezwetst optekenen

Inderdaad leninkje aan vette rente bij je huisbankier met als onderpand de veel te late premie's. Kost de sector weer vet geld terwijl ze in Belgie en Duitsland wel de premies vroeger kunnen betalen. Wat hapert hier aan het systeem, te weinig uitvoerende ambtenaren op landbouw?!
Landbouw is gewoonweg ondergeschoven en ondergewaardeerd kindje in de Nederlandse samenleving, tot het zo ver is dat er geen opvolgers meer zijn en tenslotte geen voedsel meer in t schap! De randstedelingen snappen er geen moer van!!!

Gebruiker
kluit schreef:
betweter schreef:

mooi, je mag dus een veevoeder zaaien.
mens het is kurkdroog!

Kom eens buiten zou ik zeggen


Enige realiteitszin is ver te zoeken , achter een bureau van alles gaan verzinnen is niet zo moeilijk maar het in de praktijk brengen en uitvoeren is een geheel andere tak van sport .

Om nu nog gras te zaaien om eind september begin oktober heel misschien nog een flinke snee gras er van af te halen is  het zelfde als je geloofd in sprookjes .

Het is een feit dat RVO en het ministerie  volstrekt niet meer weten wat er nog in het veld gebeurd anders hielden ze wel meer de vinger aan de pols en ze zouden eerder ingrijpen bij calamiteiten .


Volgens mij heeft de LTO dit voorgesteld enm zijn ze daar in mee gegaan. Wie komt nou nooit achter zijn bureau vandaan?

Gebruiker

Je kan geen krant meer openslaan zonder dat je een bericht tegenkomt dat de boeren worden gesteund of geholpen. Feitelijk is er nog geen enkele fatsoenlijke steunmaatregel ingevoerd. In deze knetterharde schijnwereld is geen plaats voor hardwerkende, nuchtere en weldenkende agrariërs, , zoveel is mij wel al duidelijk.

Gebruiker

tm,volkomen mee eens , goedkope prietpraat,alsof boeren onnozel zijn.

Gebruiker

In reactie op de opmerking van Zuidboer, is het dan niet hard nodig om dat is in de krant te krijgen  of in de media te vertellen. Want zoals Petatje omschrijft ,mensen die niet uit de landbouw komen snappen hier helemaal niets van.
Volgens deze mensen zijn boeren subsidievreters en waar hun voedsel vandaan komt hebben ze geen notie van.

Gebruiker

Ik volg het even niet meer, zonder officiële documenten van RVO dat gras zaaien is toegestaan ben je simpelweg in overtreding. Veel succes en sterkte zou ik dan maar zeggen.

Gebruiker

Zie ook niet veel verschil in GLB subsidie en bijstandtrekkers. De laatste groep wordt ook niet per eerste aanvraag uitbetaald. Het zij wij boeren zelf die vinden dat we alsmaar meer moeten produceren. Juist dáár zouden we eens over na moeten denken.

Gebruiker
parker schreef:

In reactie op de opmerking van Zuidboer, is het dan niet hard nodig om dat is in de krant te krijgen  of in de media te vertellen. Want zoals Petatje omschrijft ,mensen die niet uit de landbouw komen snappen hier helemaal niets van.
Volgens deze mensen zijn boeren subsidievreters en waar hun voedsel vandaan komt hebben ze geen notie van.

Hoe krijg je het in de krant dan? Of ergens anders waar je de waarheid wil vertellen, heeft geen nieuwswaarde voor de media. Of je moet de beurs goed trekken, valt er wellicht wat te matsen.

Gebruiker

Wat wil je in de krant dan? De waarheid? Dat je ondernemer bent en een tegenslag niet zelf de baas kunt? LTO vroeg toch om hulp van den Haag. Jullie willen toch vrij produceren? Grote stallen met meer vee? Pas je vee aan je voer aan, wanneer je voer te duur vind. Verkoop of verlease rechten voor cash-flow. Ondernemen betekent je aanpassen. Maar dat is voor velen te moeilijk.
"In deze knetterharde schijnwereld ", knetterhard? Nederland? Volgens mij een land van en voor doetjes!

Gebruiker

Voor veel boeren wordt dit jaar een ramp. Hou dan op om te zeggen dat dit ondernemen is. Als half Europa verdroogd is en de prijzen exploderen nog niet wanneer valt er dan nog wel iets te verdienen?!
Neem een voorbeeld aan de Franse boeren. Als die het ergens niet mee eens zijn pakken ze de trekker en komen er acties. Regel een goede voorman die het verhaal goed kan vertellen aan de media en duidelijke sancties neerleggen bij de overheid. Waarom gaan andere eu landen wel financiele compensatie uitkeren en Nederland niet? Omdat we ons hadden kunnen verzekeren met een onpraktische en dure verzekering?

Voor de overheid zou het ook beter zijn denk ik, wanneer de boeren finacieel wel gecompenseerd worden, hierdoor zal een grote groep boeren toch hun geplande investeringen kunnen doen, hierdoor houden de toeleveranciers ook werk, en komt er via belastingen weer een groot gedeelte terug bij de overheid.

Gebruiker

Nederland wil van zijn boeren af, heb je het nog steeds niet door?

Gebruiker

precies kjol,

Dit weer speelt de overheid helemaal mee,
zo rotten de boeren vanzelf op.
Nog een droog jaar en de boerenbedrijven halveren.

Gebruiker

Sinds 1976 niet zo'n droog jaar gehad. Je kunt er 40 jaar voor sparen of anders verzekeren. Wanneer beide niet lukt, dan snel een vak kiezen.

Gebruiker

Hoezo wil Nederland van zijn boeren af. Je wilt toch niet zeggen dat je hierdoor failliet gaat. Dan heb je toch iets serieus verkeerd gedaan in je bedrijfsvoering. Normaal gesproken zijn zulke jaren topjaren voor de boeren. Maar door jezelf vast te leggen aan allerlei afspraken bak je er niets van. Maarja ik zal wel verkeerd denken want ik heb geen 400 hectare aardappels staan maar ik weet wel als alles netjes uit de grond kom dat ik een fantastisch jaar zal hebben .

Gebruiker

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?

Gebruiker

Er hangt teveel aan die boeren vast Hans. Wat brengt de agrarische sector Nederland Hans? Jammer dat je dat niet noemt! Er is een heel oud gezegde: "Wie de landbouw verwaarloost,verarmd het land". Buiten Nederland om weet iedereen dit!

Gebruiker

LTO zegt blij te zijn met de toezegging van Schouten,het stelt echt niks voor,gezever voor de Buhne.

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


Beste Hans...worst.

Je snapt er gelukkig helemaal niks van.

Gebruiker

Tybalt, wat de landbouw het land brengt weet ik wel, maar wat levert de landbouw de landbouwers zelf op? Van mij mag een land rijk worden over de rug van haar boeren, maar ikzelf pas daarvoor. Trouwens, de Nederlandse landbouw-industrie, het belang van bestuurlijk Nederland, zal zowieso wel overleven, aanvoer vanuit buitenland en filialen over de grens.
Aardje, graag inhoudelijk.

Gebruiker

Hans, landbouwindustrie zonder een stevige basis/grondstoffen in eigen land is sowieso een utopie, vele industrieën zijn daar in NL al op stukgelopen, aanvoer van grondstof uit buitenland is simpelweg te kostbaar. Nederland bewandelt al lange tijd de weg van het outsourcen van productie, op zich niks mis mee, dit heeft nu ook de agrarische sector bereikt. Gevolg is dus dat er binnen enkele decennia een grote afname zal plaatsvinden van ondernemende landbouwers omdat de kostprijs hier simpelweg te hoog ligt om door te kunnen zetten.

Gebruiker
aardje schreef:
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


Beste Hans...worst.

Je snapt er gelukkig helemaal niks van.

Gebruiker

Hans en Klaiboer hebben het bij het rechte eind. Daar komt nog bij dat de veehouders , vee moeten gaan houden en voer ( gras/mais) moeten gaan verbouwen. De slimmeriken zijn land gaan verhuren aan bollentelers/aardappeltelers/ uientelers, voer konden ze jaren beter aankopen dan zelf telen was de veel gehoorde reactie.  Dan zijn er nog veeboeren die zelf de akkerbouw er eventjes bij gaan doen, contract tekenen is vanzelfsprekend want dat zijn we bij de melk zo gewend. In een jaar met overschot ( 2017) kijkt de afnemer extra naar de geleverde kwaliteit, gevolg een flinke hap inleveren op je contract. Dit jaar doet de afnemer vast niet moeilijk maar heb je weer het probleem dat je duur voer moet aankopen. Waarschijnlijk zal de melkprijs hierdoor wel wat stijgen zodat je weer net niets verdiend maar wel in leven blijft.

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?


De burger het waterschap betalen!!!

Je hebt er echt verstand van

Gebruiker
Oldambtster

Goed zo hansie,

Jij hebt echt kennis, de burger het waterschap betalen!!!!

Voortaan beter eerst even Google raadplegen.

Voor je nog meer onzin uitkraamt

Gebruiker

De handelaren rijden de dikste duitse auto's
Staan prive in de garage van grote villa's Die zien de domme boerties niet

En wij maar ploeteren voor een paar rot centen, als je pech hebt, geld er achteraan

Gebruiker
schoenmakers1

Het waterschap is gewoon een natuurclub waar we allemaal aan mee moet betalen, hun taak is voldoende water bij droogte, en voldoende afvoer bij overvloed, steeds weer mislukken ze, zie regelmatig bij overstromingen, maar voor schadevergoedingen zijn ze maar marginaal thuis, en nu weer bij droogte, de beregeningskosten voor de boer vergoeden ze niet, we water naar de zee pompen omdat de vissen dat leuk vinden, en als je uitleg vraagt hoe dat dit kan met het oog op kostbaar grondwater krijg je geen antwoord, er zijn in het verleden criminelen voor minder gestraft!!!!!!!

Gebruiker
schoenmakers1 schreef:

Het waterschap is gewoon een natuurclub waar we allemaal aan mee moet betalen, hun taak is voldoende water bij droogte, en voldoende afvoer bij overvloed, steeds weer mislukken ze, zie regelmatig bij overstromingen, maar voor schadevergoedingen zijn ze maar marginaal thuis, en nu weer bij droogte, de beregeningskosten voor de boer vergoeden ze niet, we water naar de zee pompen omdat de vissen dat leuk vinden, en als je uitleg vraagt hoe dat dit kan met het oog op kostbaar grondwater krijg je geen antwoord, er zijn in het verleden criminelen voor minder gestraft!!!!!!!

Schadevergoeding van het waterschap omdat de droogte jou overkomt?
Da's weer wat nieuws.
In de polder waar ik woon kunnen we trouwens dit jaar volle bak beregenen, wat 30 jaar terug door brak water onmogelijk was.
De aanvoer van zoet water was de laatste weken optimaal, met elke dag een mooie hoge stand in de watergangen.

Gebruiker
schoenmakers1

hoezo? Het is toch hun kerntaak!!!!!!!!!!!!!!!

Gebruiker
schoenmakers1

maar ik zit best wel in procedures om geen overlast van het teveel aan water te hebben, maar kijk maar na wat de kerntaken van een waterschap zijn, moet je snel zijn wat ze zullen dit denk ik spoedig veranderen, we zijn er allen voor natuur, of kunnen ze dan de rekening niet maar bij de boeren neerleggen??????????????

Gebruiker
aardje schreef:
aardje schreef:
hans schreef:

Nederland, waar boeren alles doen om geen belasting te betalen (investeren in overbodige luxe), waar de bank de grondprijs voor je bepaald (ik moet dat perceel tegen elke prijs hebben), waar cialis de regel is (erg gevoelig voor prijsschommelingen), waar intensivatie moet (massa is kassa), waar schulden hebben zo interessant is, MAAR
waar de boer geen vermogensbelasting over z'n grond hoeft te betalen, waar de burger het waterschap betaald, waar overname tegen gunstige regels mag, waar een gunstige ondernemers
vrijstelling voor ink. belasting geldt.
Wie maakt het nu onmogelijk voor die boeren?

Er is een groot verschil in ondernemersschap.
1. Eigendom wordt verkocht om in erfpacht bij een investeringsmaatschaappij, stichting. extra land bij te kunnen erfpachten.
Dit is het begin van het einde.
2. (Alles) aan groot materiaal wordt geleased, dit is geen luxe, dit is pure armoede.
3.Boeren hoeven geen vermogensbelasting te betalen omdat de meeste geen vermogen hebben. zie punt 1. En als ze vermogen hebben dan betalen ze daar keurig netjes belasting over.
4. Waterschapbelasting is een betaling die gewoon door de boer wordt betaald.
5. Elke ondernemer betaald gewoon zijn belasting.

Het is een gegeven dat de consument niet betaald voor wat hij dagelijks op zn bord krijgt.
Dat supermarkten prijsafspraken maken om te produceren tegen afbraak prijzen.
Dat er sinds de oorlog geen inflatie correctie is geweest op landbouw producten.
Dat de tarwe prijs in de jaren 80 0.52 gulden centen was. dat deze in 2018, 40 jaar later 0.16 euro bedroeg.
Dat een 0.5 liter water op een evenement 10x zo duurder is dan een liter melk.
En dit is nog maar een beginnetje van een reactie die ik kan geven.


En mijn excuses dat ik je Hans.... worst noemde. Als geen boer bent kun je  namelijk niet voelen, inleven,indenken hoe het spelletje gespeeld wordt.




Beste Hans...worst.

Je snapt er gelukkig helemaal niks van.

Gebruiker

Eigendom verkopen: geen (bel. vrije!) winst op je grond meer.
Meer erfpacht: meer werk tegen minimale vergoeding.
Waterschapsbelasting is laag (door de vele meebetalende burgers) voor de boer die het meeste profijt hiervan heeft.
De burger betaalt gewoon voor wat hij op z'n bord krijgt, dat de Nederlandse boer het daarvoor niet kan weet ik, gewoon rechts CDA-VVD christen-liberaal open grenzen beleid.
Landbouwproducten zijn gewoon afhankelijk van wereldmarktprijzen voor die producten, grondstof zoals een vmlg RFC- directeur Melk eens noemde.
Tarwe is ook een grondstof (wereldmarkt bepaald de prijs), maar die zorgt in ieder geval voor je toeslagrechten.
Water duurder dan melk laat zien wat marketing kan, en hoe exorbitant luxe de Nederlander leeft (over de rug van Chinezen, Afrikanen, India'ers, en oa Nederlandse boeren).

Aard, excuses aanvaard, en inderdaad, bijna alle niet boeren, maar ook vele wel boeren doorzien de vieze spelletjes die de politiek speelt niet, het interesseert ze ook niet, en blijven meestemmen deze roversbende in het zadel te houden.