Kosten-baten verhouding

Verwerpen trekkerkenteken slecht plan en dit is waarom

15 December 2016 - 21 reacties

Het onderwerp trekkerkenteken begint ondertussen een aardig hoofdpijndossier te worden voor de landelijke politiek. Dinsdag 13 december verwierp de Tweede Kamer met een kleine meerderheid het voorstel om een trekkerkenteken in te voeren. Korte termijn politiek of met goede argumenten als achtergrond? In een analyse zetten we de verschillende standpunten uiteen.

Om de koe maar direct bij de hoorns te grijpen: Waar knelt de schoen? Het grootste probleem voor trekker- en machine-eigenaren ligt vooral bij de lastenverhoging, als je de reacties mag geloven. De kosten van enkele tientjes per voertuig worden als te hoog ervaren omdat niet alleen trekkers, maar ook zelfrijdende (oogst)machines en aanhangers geregistreerd moeten worden. In totaal een kostenplaatje van 18 miljoen euro voor de Nederlandse landbouw. Dat is fors maar op bedrijfsniveau te overzien. Voor een gemiddelde akkerbouwer met drie trekkers, drie kippers, veldspuit en maaidorser praat je over 240 euro exclusief de tijd die je er aan kwijt bent (30 euro per kenteken). Ter vergelijking: Het huidige GV-kenteken (grensverkeer) kost 40 euro.

30

euro

kost een trekkerkenteken

Al ruim twee decennia pleiten belangenbehartigers, met onder andere loonwerkers brancheorganisatie Cumela voorop, over het invoeren van een trekkerkenteken. Die ging er in de jaren 50-60 af om vervolgens niet meer terug te keren. De datum van 1 januari die minister Schultz in mei noemde stond lange tijd als een paal boven water. Tot de Tweede Kamer op 13 december stemde. Met een nipte meerderheid van 71 stemmen tegen en 69 voor werd het voorstel geblokkeerd, tot groot ongenoegen van Cumela en LTO.

Als critici kun je niet anders dan afvragen of we hier niet over een soort verkiezingsstunt praten. 'Boerenpartijen' komen naar eigen zeggen op voor de mening van de agrarisch ondernemer. Zijn alle voors en tegens wel goed tegen elkaar afgewogen en in welke situatie raakt het Nederlandse landbouwverkeer nu? Vanuit Brussel wordt een datum gehanteerd van 20 mei 2018 voor invoering van een APK-keuringsplicht voor trekkers die sneller dan 40 km/u rijden. Zonder kenteken is het lastig voor de overheid om hier op te controleren. Ook dat is een belangrijk punt voor trekkerrijders. Hun 'vrijgevochten' imago, daar hechten ze veel waarde aan. Juist dit imago agiteert verkeersorganisaties. Zij zijn – deels terecht – van mening dat ook het landbouwverkeer zich aan scherpere regels moet gaan houden.

Vooral kleinere agrarische ondernemers zijn in hun nopjes met het nieuws. Trekkers en machines, die toch al niet veel op de weg komen, hoeven zo niet op kenteken. Dat scheelt gedoe en een paar tientjes. Echter, een kenteken wordt vaak direct in één adem met APK-keuring, luchtremmen en andere zaken genoemd. Alsof dit direct na 1 januari op het spel staat. Fabeltjes die wel voor onrust zorgen. Vandaar dat de 'gemiddelde' boer het wel prima vindt. Zonder kenteken lekker anoniem. De politie moet een te snel rijdende trekker daadwerkelijk staande houden en dat is lang niet zo praktisch als flitsen. Loonbedrijven of grote landbouwbedrijven die veel op de weg zitten zien de gele plaat waarschijnlijk niet als nadeel. Zij bekijken de economische en praktische voordelen.

Zonder kenteken blijven N-wegen verboden terrein

Waarom moet je dan wel voor een kenteken kiezen? Diverse organisaties noemen de verkeersveiligheid. Dat is lastig in die drie tientjes per kenteken uit de drukken. Waar verkeersinstanties een punt hebben is de handhaving van het landbouwverkeer. Met 25 km/u, een snelheid die nu blijft staan dankzij het verworpen wetsvoorstel, worden trekker-aanhanger combinaties van 60 ton gezien als snorbrommer. Gevolg? N-wegen en rondwegen blijven verboden terrein. Ga maar door de stad of het dorp. En dat gaat wél ten koste van de verkeersveiligheid. Daarbij komt dat met kenteken iedere trekker legaal 40 km/u mag worden gereden. In de praktijk wordt hier meestal een gedoogbeleid op gevoerd echter, niet consequent. Eén dwarse diender kost je meer dan kentekening van het gehele machinepark. Het kenteken geeft landbouwverkeer status, zo omvat Hero Dijkema van Cumela het in een interview.

Het is nog onduidelijk wat de toekomst brengt. Cumela verwacht dat er enkele jaren overheen gaan voor we een nieuwe wetgeving hebben. Daarnaast is ook de centrale ontheffingverlening voor te brede landbouwvoertuigen van de kaart. Aan de Europese verplichting, om iedere landbouwtrekker te registreren, kan niet worden voldaan. Het is de vraag wanneer het onderwerp weer op de agenda staat nadat de electorale belangen van de Tweede Kamer verkiezingen voorbij zijn.

De (grondstof)prijzen zijn flink in beweging, de ontwikkelingen in de wereld volgen zich in rap tempo op. Duiding in crisistijd is essentieel om goed te kunnen anticiperen. Juist nu is het belangrijk om over gedegen, actuele informatie en data te beschikken. Met een abonnement van Boerenbusiness kan je als ondernemer gefundeerde bedrijfsbeslissingen nemen. Bekijk het aanbod
Ziektedruk - Bruine roest
Powered by Agroweer
Reacties
21 reacties
Korrie 15 December 2016
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/ondernemen/tech/artikel/10872667/Verwerpen-trekkerkenteken-slecht-plan-en-dit-is-waarom]Verwerpen trekkerkenteken slecht plan en dit is waarom[/url]
Laat een ieder die harder dan de 25 KM wil rijden en veel op de openbare weg zit met zijn materiaal maar een kenteken regelen. Zodat een ieder die niet veel op de openbare weg rijd niet op onnodige kosten word opgezadeld
nn 15 December 2016
Ik betaal graag voor een kenteken. Dan kan het waterschap de weg uit de waterschapslasten halen en aan de provincie of het rijk geven. Scheelt een bult kosten.
Abonnee
berend 15 December 2016
kijk maar wat voor lasten er aan het gele plaatje van een vrachtwagen hangen
Nieuwe melkkoe!!
petatje 15 December 2016
Moet cumela zijn klanten met hogere lasten en nog meer overheidsbemoeienis opzadelen?! Voor de verkeersveiligheid maakt het weinig uit, autos op rondwegen die op machines met 60km per uur knallen of fietsers die moeten afstappen en paaltjes die omgaan in de bebouwde kom om het maar grof te zeggen. Het probleem zit hem met name in het feit dat de massa van weggebruikers en beheerders alleen maar haast heeft en geen oog heeft van de gevaren van grotere tragere voertuigen op welke weg dan ook en daar helpt geen kenteken aan. Zelfs geen 100 zwaailampen of 1000 driehoeksborden!
petatje 15 December 2016
Moet cumela zijn klanten met hogere lasten en nog meer overheidsbemoeienis opzadelen?! Voor de verkeersveiligheid maakt het weinig uit, autos op rondwegen die op machines met 60km per uur knallen of fietsers die moeten afstappen en paaltjes die omgaan in de bebouwde kom om het maar grof te zeggen. Het probleem zit hem met name in het feit dat de massa van weggebruikers en beheerders alleen maar haast heeft en geen oog heeft van de gevaren van grotere tragere voertuigen op welke weg dan ook en daar helpt geen kenteken aan. Zelfs geen 100 zwaailampen of 1000 driehoeksborden!
Agri 15 December 2016
Het verhaal over verkeersveiligheid is natuurlijk pure kul,of je nu door een trekker met of zonder kenteken aangereden wordt. In beide gevallen dezelfde schade. De enige reden van het kenteken is graaien graaien graaien,wat ze ook beweren. 30 euro per plaat vind ik geen enkel probleem,maar straks 30 euro plaat 250 euro keuring, 1500 euro luchtremmen en ga zo maar door!!!
Agri 15 December 2016
Bij onze overheid is het altijd hetzelfde liedje,het is nooit goed. Kijk maar naar ons opervlakte water. Nog nooit zo schoon geweest, maar is het genoeg? Nee we worden nog steeds neergezet als milieu criminelen.
M103 15 December 2016
Laat je nou niks wijs maken. Ik ben (bijna een jaar geleden) op een vergadering geweest van de Fedecom en RDW. Hierin stelde de Fedecom dat het kenteken door de mechanisatiebedrijven als een grote kans moet worden aangegrepen. Dat apk-keuringen de kurk zijn waar de auto garage bedrijven op drijven, en dat ze dat in de landbouw ook graag zo willen. Naar buiten zullen ze dit natuurlijk nooit zeggen, maar achter gesloten deuren......
Kjojoop 15 December 2016
Als we echt wat aan de veiligheid willen doen stop dan allemaal aub met het smartphone gebruik achter het stuur.
Johan 15 December 2016
Het beste besluit in deze regeringsperiode, jullie commentaar raakt kant nog wal. Gewoon een lulverhaal!
jan veltkamp 15 December 2016
Ik ben het toch oneens met de meeste bovengenoemde argumenten. Het scheelt te veel of je op de rondweg en rijksweg mag toeren of dat je door de dorpjes en rond scholen moet rijden met alle voetgangers en fietsers en kinderwagens en gelijke soortige kwetsbare obstakels.
Thijs 15 December 2016
Feit is dat het kenteken verworpen is. Dat is geen 'slecht plan' maar gewoon een gegeven. Of je er nu voor of tegen bent. Nu, achteraf, weet Boerenbusiness ineens hoe het wél had gemoeten. Alsof dat er nog toe doet?
Agri 15 December 2016
Beste jan mooi dat je het niet eens bent met onze argumenten maar dat toeren over rondwegen waar u over spreekt is en wordt niet geregeld!!! Dus blijft alleen over de kosten verhoging.
Boertje 15 December 2016
Gelukkig niet meer kosten en regeltjes!
smits 15 December 2016
Laat een kenteken en de snelheidsverhoging een keuze zijn voor cumela en friends, die door de aanvrager betaald wordt. Cumela kan die kosten doorberekenen aan de boer. Belast daar niet heel NL mee. Met een kenteken stond de weg naar motorrijtuigenbelasting open, die is nu ook gesloten.

Op dit moment kunnen tractoren die in het buitenland rijden vrijwillig al een NL kenteken krijgen.
brand 15 December 2016
Als de overheid eerst de wegen onveiliger maakt met obstakels, kunnen ze nu ook mee aan een oplossing werken.

Het lijkt erop dat de LTO er die Cumela steunde, financieel support krijgt van Cumela. Laat LTO zich in haar leden verplaatsten en niet in de periferie.
Henk 16 December 2016
waarom zou een landbouwvoertuig minder zijn als een (vracht)auto ze rijden op de openbare weg ze maken ze smerig rijden ze kapot en voor dat onderhoud moeten alleen de auto's en vrachtauto's betalen dus kenteken er op en belasting betalen en ook een voordeel is als ze de regels aan hun laars lappen zijn ze te achterhalen jammer dat het afgeketst is
Agri 16 December 2016
Was het sprookje maar waar Henk dat van de wegenbelasting het onderhoud van de wegen betaald wordt.
Boer Ton 16 December 2016
In de 2e kamer worden dus ook goede besluiten genomen.
De administratieve kosten wegen nooit op tegen de opbrengsten van die paar tientjes.
Al die bureaucratische rompslomp moeten we zien te voorkomen.
De meerderheid van de tweede kamer ziet dit dus ook in.
Als we onze landbouwvoertuigen nu eens met de juiste verlichting laten rijden en schoon de weg op gaan dan laten we ook zien dat je met een paar tientjes aan investering goed kunnen deelnemen aan het verkeer.
Jan 16 December 2016
Zelfs de minister wilde eigenlijk nooit.
LTO en CUMELA waren voor.
Abonnee
trekker 16 December 2016
Jan, je hebt een punt opzeggen dat lidmaatschap van Lto en noem maar op, het zijn geen belangenbehartigers maar ambtenaren, die zijn niet voor ons bezig maar voor zichzelf!
zomaariemand 16 December 2016
Ook hier hebben we weer last van LTO . Echte boeren organisatie??? snap alleen niet hoe mensen nog lid kunnen zijn van die oplichters die hele boerenstand kapot maakt.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

Nieuws Techniek

Helft landbouwvoertuigen heeft nog geen kenteken

Politiek Tweede Kamer

Vleestaks lijkt definitief van tafel

Nieuws Voedselzekerheid

'Oog voor margedruk boer door oorlog Oekraïne'

Nieuws Politiek

Kamer wil controle over stikstoffonds niet verliezen

Blijf op de hoogte

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief