Column Erik Colenbrander

Verknal de bodemstructuur niet weer opnieuw

28 December 2016 - Redactie Boerenbusiness - 53 reacties

Het eerste halfjaar van 2016 was kletsnat. In het zuiden zelfs de natste ooit gemeten. Prompt volgde een tweede halfjaar dat - met de eindsprint van de komende dagen in het verschiet - zelden zo droog verlopen is. In combinatie met het kletsnatte eerste halfjaar uniek.

Eens te meer een bewijs dat het weer extremer wordt, als gevolg van de warmer wordende aarde. Want ook 2016 kan zich meten met de warmste jaren ooit. Wereldwijd is het zelfs het warmste jaar ooit gemeten, nog warmer dan vorig jaar, dat ook al in de boeken ging met een warmterecord.

Een nieuwe regering moet voor nieuwe stortbuien gevormd worden

Het kletsnatte eerste halfjaar veranderde in een stortvloed met water vanaf eind mei. Met als gevolg dat medio juni de tweede snee gras langs de Maas en de IJssel voor het wassende water moest worden weggekaapt. Als er 200 millimeter neerslag en meer valt, moet alles wijken. Dan is er sprake van een ramp. Zeker in combinatie met hagelstenen zo groot als tennisballen. Tot op de dag van vandaag denkt de overheid daar anders over. Een nieuw kabinet met het CDA er in biedt hoop in 2017, maar dan moet de regering wel gevormd zijn voordat nieuwe stortbuien gaan vallen. Dat is maar zeer de vraag.  

Van de overheid afhankelijk zijn biedt zelden (langdurige) zekerheid. Dat een goede bodemstructuur helpt tegen de gevolgen van extreme neerslag is daarentegen wél een zekerheid. Loonwerkers in Zuid-Nederland registreerden nog nooit zulke extreme opbrengstverschillen in de maïs als dit jaar. En dat was niet alleen het gevolg van de extreme neerslag. Het had ook te maken met de bodemverdichting, die het vorige oogstseizoen als was ontstaan en dit voorjaar door de nattigheid verergerde.

Alsof de natuur het wel welletjes vond volgde er een tweede halfjaar dat sterk deed denken aan een steppeklimaat. Stel je voor dat de droogte twee maanden eerder was ingezet! Dan was 2016 met de gortdroge zomer van 1976 gaan wedijveren. Dankzij het superzonnige herfstweer en de koude nachten werden suikerbieten geoogst met een suikergehalte dat normaal alleen in binnenlandse teeltgebieden wordt gehaald. Maïstelers lieten zich verrassen door de hoogzomerse septembermaand inclusief een heuse hittegolf. Nog nooit vertoond, zo laat in het seizoen.

De schade van een seizoen eerder kon worden gerepareerd

De loonwerkers deden het kalmpjes aan, reden niets kapot, maar maakten zich ook niet druk om de supersnel stijgende drogestofgehaltes. De gevolgen daarvan komen pas echt goed in beeld als komend voorjaar de temperatuur weer oploopt en de maïs de kuilen uitbroeit. Ondertussen was er ook alle tijd om de bodemstructuur te verbeteren. Egaliseren, draineren, bekalken, compost uitrijden, het is nog nooit zo lekker gelopen als dit najaar. Zo kon de schade van een seizoen eerder alsnog worden gerepareerd.

Verknal de herstelde bodemstructuur niet weer opnieuw! Op korte termijn pakken de loonwerkkosten misschien lager uit, of de opbrengsten hoger, maar op lange termijn zeker niet. Als het weer in 2016 één ding heeft duidelijk gemaakt is het dat wel. Op de streep af kon je de percelen met een slechte en met een goede structuur eruit halen, na de extreme regenval. Extra organische stof helpt tegen de gevolgen van extreem weer, verslemping en verdichting. Maar het is zeer de vraag of de overheid extra aanvoer mogelijk maakt. Afspraken maken met de loonwerker over het tegengaan van bodemverdichting is in ieder geval wel mogelijk. En nauwgezet de weerberichten volgen, die steeds verder vooruit betrouwbaar voorspellen. Helaas is de voorspelbaarheid van stortbuien nog steeds minimaal.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
53 reacties
petatje 28 December 2016
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl//artikel/10872819/Verknal-de-bodemstructuur-niet-weer-opnieuw]Verknal de bodemstructuur niet weer opnieuw[/url]
Was het maar zo makkelijk als hier weergegeven. Beetje compost erop en klaar! Bodemstructuur krijg je alleen door bodemleven en daar kan je loonwerker niks aan doen! Daarvoor moet de knop tussen de oren van de boer om!
jan 28 December 2016
@petatje Helemaal mee eens, maar de knop moet niet alleen bij de boeren om, ook bij onderzoek en toeleverende (mechanisatie) bedrijven die nu als hazen in de koplampen van drones, robotten, GPS en andere bling bling zitten te staren. Daarvan raakt het bodemleven ook niet onder de indruk. Subsidiemanagers, ook uw knoppen moeten om.
petatje 28 December 2016
Ja precies Jan. Alleen de subsidieknoppen laten ze wat mij betreft maar dicht. Die subsidie krijg je van je bodem dubbel en dwars terug. Subsidie richting diepgaand onderzoek naar samenhang bodemleven, schadelijke aaltjes,saprofage aaltjes, schimmels en wat er al niet meer in de grond zit, en de interactie ervan met cultuurgewassen, is wel hard nodig. Daar weten we eigenlijk geen barst vanaf.
melk 28 December 2016
@petatje ''Bodemstructuur krijg je alleen door bodemleven en daar kan je loonwerker niks aan doen!'' Nou volgens mij rijden er weinig loonwerkers onder de 1 bar en daar gaat dat bodemleven van jou wel van naar de kloten!
petatje 28 December 2016
melk schreef:
@petatje ''Bodemstructuur krijg je alleen door bodemleven en daar kan je loonwerker niks aan doen!'' Nou volgens mij rijden er weinig loonwerkers onder de 1 bar en daar gaat dat bodemleven van jou wel van naar de kloten!

Als de loonwerker erover rijdt als het nog niet droog genoeg is, dan maakt het wellicht wel wat verschil, maar voorop moet staan dat als de grond niet droog genoeg is, je er vanaf moet blijven. En verder is bodemleven wat anders dan alleen niet verdichtte grond. Oud grasland is wat dat betreft bijvoorbeeld sneller hersteld van een ongewenste verdichting als langdurig maisland waar kunstweide op is gezaaid en de grond nog zo dood is als geen pier!
jaap 28 December 2016
het beleid moet gewoon heel snel op de schop anders groeit er over 10 jaar niets meer in den haag straffen je ze af als je flink in de weer bent voor je grond en hem goed bemest dit kan niet langer een boer ziet zijn grond met de dag achteruit gaan en kan niks dit is echt te triest voor woorden
jan 29 December 2016
@petatje. Ik denk dat we inderdaad niet zoveel over het bodemleven weten. Maar hoe kun je nou weten wat het onbekende is dat je niet weet?
Daarom ben ik zo benieuwd wat mevrouw de lector in Dronten aan de (oud??)studenten gaat vertellen. Gaat ze het onderzoek begeleiden of gaat ze doceren wat ze (niet) weet. En komen de resultaten ook voor de boeren beschikbaar, of is dat aan de volgende generatie voorbehouden.
Wordt het allemaal op 'wetenschappelijke leest' gestoeld (wat vaak heel lang kan duren en vaak ook nog weer herhaald moet worden alvorens het 'zeker' is) of is een mate van (onbegrepen, maar wel werkend) gevoel en veldervaring ook toegestaan in het moderne onderwijs om zaken sneller naar de praktijk te brengen?
De meeste boeren zijn geen wetenschapper en passen de inzichten toe die thuis, bij collega's en in het onderwijs zijn opgedaan. Dat is al met al ook niet zo wetenschappelijk en lang alle wetenschappelijke adviezen zijn goed uitgepakt.
piet 29 December 2016
Ja maar het is zo mooi om met 270 pk te gaan aardappelen poten.
Abonnee
verzopen boerenl*l 29 December 2016
Oh, hier 300pk
petatje 29 December 2016
jan schreef:
@petatje. Ik denk dat we inderdaad niet zoveel over het bodemleven weten. Maar hoe kun je nou weten wat het onbekende is dat je niet weet?
Daarom ben ik zo benieuwd wat mevrouw de lector in Dronten aan de (oud??)studenten gaat vertellen. Gaat ze het onderzoek begeleiden of gaat ze doceren wat ze (niet) weet. En komen de resultaten ook voor de boeren beschikbaar, of is dat aan de volgende generatie voorbehouden.
Wordt het allemaal op 'wetenschappelijke leest' gestoeld (wat vaak heel lang kan duren en vaak ook nog weer herhaald moet worden alvorens het 'zeker' is) of is een mate van (onbegrepen, maar wel werkend) gevoel en veldervaring ook toegestaan in het moderne onderwijs om zaken sneller naar de praktijk te brengen?
De meeste boeren zijn geen wetenschapper en passen de inzichten toe die thuis, bij collega's en in het onderwijs zijn opgedaan. Dat is al met al ook niet zo wetenschappelijk en lang alle wetenschappelijke adviezen zijn goed uitgepakt.

Jan we weten toch dat vlinderbloemigen gunstig zijn voor de ontwikkeling van michorizae in de bodem, maar se weten van lang niet alle klaversoorten hoe hoog hun vermeerdering van bca is laat staan dat we dit weten voor andere groenbemesters en andere aaltjes. Kijk dat Japanse haver en afrikaantjes goed zijn tegen pratylenchus weten we ook, maar we weten niet wat deze gewassen betekenen voor andere schadelijke aaltjes of net goede saprofage aaltjes. Ook weten we niet hoe dat voor mengsels werkt, terwijl daar tegengestelde theorien over rondgaan met name gevoed door de zaadleveranciers en niet onderbouwd met breed onderzoek. Dus Jan op basis van deze paar voorbeelden aangaande alleen aaltjes durf ik rustig te stellen dat we meer niet weten dan dat we wel weten. Ik heb het nog niet over schimmels en bacterien gehad en hun interactie onderling of met cultuurgewassen en groenbemestergewassen!
jan 30 December 2016
@petatje, ik denk dat het een spitje dieper moet voor het verstaan van het bodemleven dan het voorkomen en bioblogisch bestrijden van ziekten. Je noemt schimmels. Die zijn gevoelig voor fungiciden, maar welke? De schimmels groeien niet zo snel, dus hoe belangrijk is mechanische verstoring voor de opbouw? Zijn alle m.schimmels even nuttig of ook schadelijk. Het meeste onderzoek/kennis over m.schimmels komt uit de bosbouw, maar die mannen ploegen nooit. Het moet echt een spit dieper en daarom ben ik zo benieuwd wat mevrouw van Os de lectrice in Dronten gaat doen. Als ik dat inschat heeft zij een heel andere kennisreferentie als bijv. Peter Kooman (aardappelen), Ben benieuwd.
Zandboer 30 December 2016
Bodemleven hebben we bijna niet meer. Grotendeels omdat we deze jaarlijks om zeep helpen met zouten. N en K zijn de grootste boesdoeners. Compost strooien en een baaltje kas is wel leuk, maar per direct dood organisch materiaal. Chemie is minder erg dan kunstmest, hoewle beide natuurlijk chemie is. Bewerken tot 10/15 cm zou al enorm schelen. Maarja, alle reclame en onderzoek wordt door de chemie betaald,dus zal dat nog wel een poosje doorsudderen.
Regenworm 30 December 2016
Een goed rentmeesterschap voor de bodem en zijn omgeving is de belangrijkste taak van de boer. Helaas is het kostprijs denken in jullie maatschappij, er debet aan dat de boer het oog voor een goed rentmeesterschap uit het oog is verloren.
Om goed voor de bodem te zorgen, moeten jullie stoppen met het gebruik van kunstmest. Dit is bijna de allergrootste boosdoener die de bodemkwaliteit onderuit haalt. Zelf moet ik er van kotsen als ik weer een hap grond inneem met een hoog gehalte aan chloor en andere zouten. bleh!
Het bouwplan is op veel bedrijven te eenzijdig en niet ruim genoeg, met te veel rooivruchten en dat doet de bodemstructuur geweld aan. Zeker de late bietenteelt is een echte structuurbederver, zoals oogsten in november of december terwijl het grondwaterniveau al op 50 cm zit! Grondverdichting ten top.
Het gevolg is een grote toename van wortelonkruiden die de ondergrond weer willen herstellen, dat wat de boer kapot heeft gereden. En wat doet de boer hij spuit de wortelonkruiden dood. Hoe dom kun je zijn! De onkruiden vertellen je hoe je grond er voorstaat!!! doe er wat aan.
Gewasbeschermingsmiddelen? de meeste fungiciden vernielen ook de goed aardige schimmels in de bouwvoor. En wat te denken van de insecticiden? Weg bodemleven!!
Drijfmest? Het uitrijden van drijfmest doormiddel van injecteren is funest voor de bodem, het bodemleven weet dit niet om te zetten tot organische stof. Massa's aan regenwormen proberen dit weg te werken, met als gevolg dat er te veel regenwormen in de bovenste laag voorkomen die de grond gaan verklitten. Drijfmest hoort in kleine hoeveelheden bovengronds uitgereden te worden zodat deze op kan drogen, en door mij en het andere bodemleven verteerd kan worden.
Oja het beregenen, Reken is uit hoeveel natrium je per 25 mm je op het land brengt. Natrium gaat lekker tussen de kleiplaatjes zitten.

Een grondig 2017 toegewenst
Regenworm
jan 31 December 2016
mevrouw van Os van Aeres Dronten, Wij wensen u veel plezier, inzicht en informatieve momenten toe zodat de hele landbouw spoedig de vruchten van uw lectorschap kan plukken. Hoeft niet wetenschappelijk doorwrocht te zijn, als het maar toepasbaar is en werkt. Zodat we weten wat te doen. Bij voorbaat dank.
knollenland 7 Januari 2017
voor het ploegen eerst de zommerkruim met de cultivator direct naa de oogst los trekken dan ploegt het een jaar daar op veel lichter dat is de beste vergroening voor klei bodums
Abonnee
betweter 7 Januari 2017
die hele bodemgedoe is een hype!
allemaal nieuwe middeltjes allemaal weggegooid geld.
Jan 8 Januari 2017
betweter schreef:
die hele bodemgedoe is een hype!
allemaal nieuwe middeltjes allemaal weggegooid geld.

en daar zit 'em nou net de kneep: je hebt geen middeltjes nodig. wel informative en nadenken om te weten wat wel en niet helpt.
maar omdat je geen middeltjes nodig hebt bestaat er bij het toeleverend bedrijfsleven vrijwel geen belangstelling en wordt geen subsidie voor wezenlijk onderzoek gegeven, want het zou niet bijdragen aan 'de economie'; je hebt al wat nodig is, maar moet het goed beheren.
Kjojoop 8 Januari 2017
Lichte machines en het organisch materiaal bovenin houden dan ben je al een heel eind
petatje 8 Januari 2017
Jan schreef:
betweter schreef:
die hele bodemgedoe is een hype!
allemaal nieuwe middeltjes allemaal weggegooid geld.

en daar zit 'em nou net de kneep: je hebt geen middeltjes nodig. wel informative en nadenken om te weten wat wel en niet helpt.
maar omdat je geen middeltjes nodig hebt bestaat er bij het toeleverend bedrijfsleven vrijwel geen belangstelling en wordt geen subsidie voor wezenlijk onderzoek gegeven, want het zou niet bijdragen aan 'de economie'; je hebt al wat nodig is, maar moet het goed beheren.

Zo simpel is het.
Zuidboer 8 Januari 2017
Regenworm schreef:
Een goed rentmeesterschap voor de bodem en zijn omgeving is de belangrijkste taak van de boer. Helaas is het kostprijs denken in jullie maatschappij, er debet aan dat de boer het oog voor een goed rentmeesterschap uit het oog is verloren.
Om goed voor de bodem te zorgen, moeten jullie stoppen met het gebruik van kunstmest. Dit is bijna de allergrootste boosdoener die de bodemkwaliteit onderuit haalt. Zelf moet ik er van kotsen als ik weer een hap grond inneem met een hoog gehalte aan chloor en andere zouten. bleh!
Het bouwplan is op veel bedrijven te eenzijdig en niet ruim genoeg, met te veel rooivruchten en dat doet de bodemstructuur geweld aan. Zeker de late bietenteelt is een echte structuurbederver, zoals oogsten in november of december terwijl het grondwaterniveau al op 50 cm zit! Grondverdichting ten top.
Het gevolg is een grote toename van wortelonkruiden die de ondergrond weer willen herstellen, dat wat de boer kapot heeft gereden. En wat doet de boer hij spuit de wortelonkruiden dood. Hoe dom kun je zijn! De onkruiden vertellen je hoe je grond er voorstaat!!! doe er wat aan.
Gewasbeschermingsmiddelen? de meeste fungiciden vernielen ook de goed aardige schimmels in de bouwvoor. En wat te denken van de insecticiden? Weg bodemleven!!
Drijfmest? Het uitrijden van drijfmest doormiddel van injecteren is funest voor de bodem, het bodemleven weet dit niet om te zetten tot organische stof. Massa's aan regenwormen proberen dit weg te werken, met als gevolg dat er te veel regenwormen in de bovenste laag voorkomen die de grond gaan verklitten. Drijfmest hoort in kleine hoeveelheden bovengronds uitgereden te worden zodat deze op kan drogen, en door mij en het andere bodemleven verteerd kan worden.
Oja het beregenen, Reken is uit hoeveel natrium je per 25 mm je op het land brengt. Natrium gaat lekker tussen de kleiplaatjes zitten.

Een grondig 2017 toegewenst
Regenworm


Als je dit leest dan zou je bijna gaan denken dat je bijna niets goed meer doet. Doorslaan heet dat volgens mij.
jan 9 Januari 2017
@zuidboer. wat kan betekenen dat u het over een andere boeg moet gooien. ogen, oren en verstand open om reeds beschikbare info tot u te nemen, emotiegedreven beslissingen* heroverwegen en de ongebaande paden zoeken. Er zijn geen klaarliggende kant en klaar oplossingen voor uw situatie. Die moeten u en uw collega's door binnen-en buitenlandse ervaringen en eigen opgedane ervaringen tot u te nemen en in het bedrijf in te passen. Het is, net als met mentaliteit, ook geen kwestie van een paar jaar, maar een doorgaande process, omdat inzichten veranderen.

Ik kom op deze site een massa aan (voor)oordelen jegens de biologische collega's tegen. Stop daarmee, het is 'barking to the moon' en 'conventionele' telers/houders** laten door deze aversie frustratie blijken. Waarom?

*groot is mooi; je moet met de tijd (lees ratrace) meegaan; de 'beste' machines om zo een ander te kunnen aftroeven: kinderachtige en dure hobby, niet ingegeven door bedrijfseconomische motieven, maar door emoties zoals TROTS.
** en toeleveranciers?
zeeuw 9 Januari 2017
melk schreef:
@petatje ''Bodemstructuur krijg je alleen door bodemleven en daar kan je loonwerker niks aan doen!'' Nou volgens mij rijden er weinig loonwerkers onder de 1 bar en daar gaat dat bodemleven van jou wel van naar de kloten!


Zelf materiaal kopen dan.
En niet zeuren
Zuidboer 9 Januari 2017
jan schreef:
@zuidboer. wat kan betekenen dat u het over een andere boeg moet gooien. ogen, oren en verstand open om reeds beschikbare info tot u te nemen, emotiegedreven beslissingen* heroverwegen en de ongebaande paden zoeken. Er zijn geen klaarliggende kant en klaar oplossingen voor uw situatie. Die moeten u en uw collega's door binnen-en buitenlandse ervaringen en eigen opgedane ervaringen tot u te nemen en in het bedrijf in te passen. Het is, net als met mentaliteit, ook geen kwestie van een paar jaar, maar een doorgaande process, omdat inzichten veranderen.

Ik kom op deze site een massa aan (voor)oordelen jegens de biologische collega's tegen. Stop daarmee, het is 'barking to the moon' en 'conventionele' telers/houders** laten door deze aversie frustratie blijken. Waarom?

*groot is mooi; je moet met de tijd (lees ratrace) meegaan; de 'beste' machines om zo een ander te kunnen aftroeven: kinderachtige en dure hobby, niet ingegeven door bedrijfseconomische motieven, maar door emoties zoals TROTS.
** en toeleveranciers?


Dan heeft u mij verkeerd begrepen denk ik. Ik laat me niet bangmaken door biologische telers die zelf stellen alles volgens het boekje te doen en de gangbare teelt verketteren. Kunstmest die te zout is terwijl al generaties boeren met het product werken en hebben gewerkt, wat een kolder en bangmakerij allemaal. Laat je niet van de wijs maken zou ik willen stellen en doe hetgeen jezelf ten doel hebt gesteld. Kijk niet te veel naar het groene biologische gras van je collega boer en vertrouw op je eigen manier van denken en handelen. Met simpel je boerenverstand te gebruiken bereik je al meer dan genoeg daar hoef je echt geen bioloog vcor te zijn. Ik zie genoeg hoe biologische telers hier werken en kan je vertellen dat ik voor geen goud met hun zou willen ruilen.
petatje 9 Januari 2017
Het gaat niet om biologisch of gangbaar!
Teelt zelf gangbaar, maar wel ver geintegreerd om input die niet nodig is te vermijden.
Bij bodemleven gaat het er om dat je zelf eerst de knop om moet zetten om zover te komen dat je het snapt en bij je eigen percelen echt ziet veranderen en in bewerkbaarheid en je opbrengsten merkt. Dit lukt alleen door er echt mee bezig te zijn vanuit het besef dat een plant alleen goed kan gedijen en weerbaarder is als hij met zijn wortels in een lekkeraanvoelend bedje staat. Bij een huis of een schuur moet de fundering toch ook kloppen, en zelf heb je ook graag aangenaam schoeisel aan in een prettige leefomgeving om je happy te voelen. Zo simpel is het dus. Effe anders denken dan in pk's en hakenfrezen want die kunnen de basis nooit goed maken, die heb je wellicht niet eens meer nodig als je netjes met je bodem omgaat.
jan 9 Januari 2017
@Zuidboer Maar natuurlijk, als u met 'simpel je boerenverstand' de processen in de bodem kent en begrijpt, weet u ook wat de bodem nodig heeft.
Dat kunst-en drijfmest al lang gebruikt worden (maar de giften gingen tot een paar jaar geleden alleen maar omhoog) is juist oorzaak voor de belabberde toestand van de bodem. De bodem/het bodemleven laat zich niet dwingen.
Ik gun het u blij te zijn geen biologisch boer te zijn. Verwachtingen voor toekomst geven weinig aanleiding voor vreugde van de 'gangbare' landbouw. Maar daarvan mag u, in het belang van uw opvolger bijvoorbeeld, een andere inschatting maken.
Agri 9 Januari 2017
Jan en zuidboer begin aub een nieuw onderwerp namelijk ,dan kunnen we hier weer verder met onze bodem.
petatje 9 Januari 2017
Beste Jan, waarom hebben we dan op oud grasland dat elk jaar mest en kunstmest heeft gehad, wel zo'n rijk bodemleven en mooie structuur?
jan 9 Januari 2017
@petatje. Dat de structuur van grasland vaak goed aanvoelt zegt nog niet alles over het bodemleven. Wat is de humus situatie in grasland?
Dat mest wordt geinjecteerd is toch wel algemeen bekend als een moordpartij (voor het bodemleven). Dat de bodem van grasland in elk geval mechanisch met rust wordt gelaten draagt bij aan de goede structuur.
Je spreekt over oud grasland, terwijl het ging over bouwland.
Het bodemleven in oud grasland lijdt wel, maar is nog niet dood gemaakt Dat is met bouwland met beperkte voeding voor bodemleven ook anders.(wat is het effect van Roundup op bodemleven, om maar eens een duit in het zakje te doen, Agri, want van bioboeren zijn vermoedelijk, tegen heug en meug, wel nuttige zaken te leren.
Meedere factoren spelen een rol, zoals belasting (wiellast en druk), (diepe) bewerking, aanvoer van o.s (soort o.s. en timing), grondsoort, al dan niet bedekt blijven van de grond, gebruik van fungiciden, pesticiden en herbiciden, waterhuishouding, wie het weet mag het zeggen.
Daarom ben ik zo benieuwd naar de bijdragen in Dronten van mevrouw van Os.
petatje 9 Januari 2017
Ik ben ook benieuwd, maar hoop dat ik de resultaten van dat onderzoek nog mee mag maken. Daarom vaar ik maar een eigen koers gebaseerd op Duitse, Zwitserse en Franse ervaringen. Kijk maar eens naar Die Spaten probe op youtube van Kanton Bern. Daar zijn ze al veel verder als waar ze hier nog moeten beginnen in die superpolder. Ja de wereld is groter dan ons poldertje en er wonen meer slimme mensen in de wereld buiten Nederland.Als je de franse taal een beetje beheerst is www.agriculture-de-conservation.com ook verrekte interessant.
jan 10 Januari 2017
@petatje. Inderdaad, daarom is het beter wat verder te kijken dan de neus lang is. En of dat nou wel of niet onder het biologische keurmerk gaat, is niet essentieel. Bedankt voor je links waarvan er meer zijn, evenals cursussen en lezingen.
De subsidieregelaars kunnen hun mogelijkheden ook in die richting aanwenden ipv steeds gericht zijn op smart, precision (het bodemleven, dat is pas precision) drones en bling. Niet dat het, op termijn, allemaal geen zoden aan de dijk zal zetten, maar het is wel erg eenzijdig gericht.
@zuidboer: doe er uw voordeel mee.
Concludeur 10 Januari 2017
Bij de meeste is bodembeheer een grote Evers cultivator
Inno 11 Januari 2017
Helemaal met je eens zuidboer. Het is een hype dat bodemleven. Waar hebben we t over met zn allen? Als t echt zo slecht gesteld is met die bodem waarom rooien we dan allemaal bieten van door de 90 ton, wortels van 100 ton en uien van gem 70 tonjQuery21108670568260871605_1484049710436 Overdrijf miss n beetje maar vergelijk dit eens met 20 jaar terug? Boeren moeten zich niet teveel laten meeslepen in de bodemlevenkolder. Sinds de komst van de zogenaamde zware bieten bunkerrooiers zijn de opbrengsten zeker niet gedaald.
jan 16 Januari 2017
@zuidboer @ inno En als de markt (jullie afnemers) nou eens duurzaamheidseisen gaat stellen, zou dat jullie inzichten en praktijk veranderen?
petatje 16 Januari 2017
Och Jan, in het land der blinden ziet iedereen evenveel.

Dat diepgravers je drainage helpen en wellicht brede weersverzekering minder noodzakelijk maken en je grond minder droogtegevoelig wordt daar hebben ze geen idee van. Dan moeten ze eerst eens weten wat diepgravers zijn. En over weerbaarheid en schimmelinteracties met planten kun je beter maar zwijgen, want wat je vanaf de trekker niet ziet, bestaat niet!
jan 16 Januari 2017
Ik ben benieuwd welke nieuwe inzichten en ervaringen ik op Biovak deze week tegemoet kan zien. Het leerproces is er een van stapjes en harde feiten, zoals je in het onderwijs gepresenteerd kreeg/krijgt kun je niet verwachten. Intuitie (onderbuik/je water zo u wilt) en Fingerspitzengefuhl, nuchter combineren van waarnemingen spelen alle een rol.
Dat is lastige materie voor wetenschappers en het toeleverend bedrijfsleven die in toenemende mate (weer) schijnen te weten wat de boer nodig heeft.
Zuidboer 16 Januari 2017
petatje schreef:
Och Jan, in het land der blinden ziet iedereen evenveel.

Dat diepgravers je drainage helpen en wellicht brede weersverzekering minder noodzakelijk maken en je grond minder droogtegevoelig wordt daar hebben ze geen idee van. Dan moeten ze eerst eens weten wat diepgravers zijn. En over weerbaarheid en schimmelinteracties met planten kun je beter maar zwijgen, want wat je vanaf de trekker niet ziet, bestaat niet!



Alsof jij alle wijsheid in pacht hebt beste petatje en weet hoeveel je collega´s op de hoogte zijn van deze zaken. Het is precies zoals Inno stelt die 100 ton netto bieten, uien van 70 ton en dito aardappelen komen niet uit de lucht vallen. Als onze bedrijfsvoering en bodemtoestand zo slecht is als gesteld valt dat simpelweg niet te realiseren.

Daarbij als er tussen de 150 en 200 mm valt binnen een tijdsbestek van een etmaal ben je zowiezo klaar en ga je met je diepgraver net zo goed de boot in. Dat weet jij nog veel beter als ik. Als er duurzaameisen worden opgelegd ben ik ten alle tijden bereid om daar mijn bedrijfsvoering op aan te passen mits ik daar zelf voor mijn bedrijf ook voordelen en verbeteringen in zie. In deze onzekere financiele tijden je hele bedrijfsvoering op de schop gooien en achteruit gaan boeren daar pas ik voor.
Dan kan ik net zo goed Russisch roulette gaan spelen. Rendement behalen staat bij mij voorop voor zowel de korte als lange termijn. Daarbij houd ik mijn ogen open wat er te koop is en probeer ik zoveel mogelijk informatie tot mij te nemen. Verbeteringen op welk vlak dan ook voer ik in maar niet alle veranderingen zijn per definitie een verbetering ook al worden ze tegenwoordig wel als zodanig gebracht.
petatje 16 Januari 2017
In jouw situatie heb je vast gelijk. Koop jij je bodemstrucuur en bodemleven maar als de kans zich voordoet.Ik hen er niks voor gekocht bij mij kost het niks, het bespaart zelfs. Maar iedereen kijkt er anders tegenaan dat is wel duidelijk.
jan 17 Januari 2017
@zuidboer. voor u is kennelijk 1 ding maatgevend voor het beoordelen van de bodemtoestand: tonnen opbrengst.
MAAR als het financiele rendement beter wordt, bent u wel bereid de benadering en bedrijfsvoering aan te passen.
Zou ik zeggen, vergelijk uw financiele resultaten eens met de resultaten van college bio boeren in uw omgeving met vergelijkbare bedrijfsomvang (voor zover u ze wilt ontmoeten). Misschien vallen de schellen van uw ogen. Hij (de bioboer) gaat vast niet 'terug' naar uw principes en maatstaven.
Zuidboer 17 Januari 2017
jan schreef:
@zuidboer. voor u is kennelijk 1 ding maatgevend voor het beoordelen van de bodemtoestand: tonnen opbrengst.
MAAR als het financiele rendement beter wordt, bent u wel bereid de benadering en bedrijfsvoering aan te passen.
Zou ik zeggen, vergelijk uw financiele resultaten eens met de resultaten van college bio boeren in uw omgeving met vergelijkbare bedrijfsomvang (voor zover u ze wilt ontmoeten). Misschien vallen de schellen van uw ogen. Hij (de bioboer) gaat vast niet 'terug' naar uw principes en maatstaven.



Zoals net terecht al is aangeven het gaat in deze topic niet om de vergelijking reguliere landbouw, bio. Financieel kan ik dat slechts van de buitenkant beoordelen en dan weet ik wel waar ik voor zou kiezen maar dat terzijde. Hier gaat het over het bodemvraagstuk. Een bodem die verkwanseld is en waarbij alles verkeerd wordt gedaan zoals wordt voorgesteld kan geen maximale productie tot gevolg hebben en al helemaal niet voor jaren achter elkaar. Een bodem die verdicht zit, geen bodemleven bedruipt heeft geen maximaal vermogen zegt mijn boerenverstand. Is het dan reëel om hetgeen te verketteren waar wij met zijn allen mee bezig zijn. Ik dacht het niet!!!
petatje 17 Januari 2017
Beste zuidboer, als u boert op die supergrond van Zuidelijk Flevoland dan heb ik wel begrip voor uw reactie! Besef wel dat de NOP toen hij nog niet zo lang in exploitatie was, ook supergrond was, qua textuur en organische stof wellicht minder dan bij u. Aan u is dan de moeilijke taak om uw supergrond zo netjes te behandelen dat hij over 30 jaar nog net zo super is, en dat is voorwaar niet makkelijk. Het filmpje Spatenprobe van kanton Bern in Zwitserland dat op youtube staat zou u zeer kunnen helpen om dat te doen slagen. Want er moet eerst in uw hoofd een knop om,dan komt de rest vanzelf. De beelden op dat filmpje spreken voor zich.
Kjojoop 17 Januari 2017
Men spreekt hier over de super grond in zuidelijk Flevoland, die grond daar was 30 jaar geleden inderdaad super. Maar of dat nu nog steeds zo is betwijfel ik,de oudere gronden in Flevoland houden het qua structuur op termijn beter als die zware grond in de nieuwste polder. Vraag maar eens naar de gemiddelde opbrengsten van de verschillende gewassen daar?
Zuidboer 17 Januari 2017
petatje schreef:
Beste zuidboer, als u boert op die supergrond van Zuidelijk Flevoland dan heb ik wel begrip voor uw reactie! Besef wel dat de NOP toen hij nog niet zo lang in exploitatie was, ook supergrond was, qua textuur en organische stof wellicht minder dan bij u. Aan u is dan de moeilijke taak om uw supergrond zo netjes te behandelen dat hij over 30 jaar nog net zo super is, en dat is voorwaar niet makkelijk. Het filmpje Spatenprobe van kanton Bern in Zwitserland dat op youtube staat zou u zeer kunnen helpen om dat te doen slagen. Want er moet eerst in uw hoofd een knop om,dan komt de rest vanzelf. De beelden op dat filmpje spreken voor zich.


Ik heb dat filmpje bekeken en vind de voorgestelde info erg interessant en makkelijk toe te passen integenstelling tot de grote profielkuilen. Waar verbeteringen kunnen worden aangebracht ten aanzien van organische stof, micro elementen als calcium, zuurtegraad vaan de grond ed. kan ik je prima volgen net als met het bewerken van de grond en oogsten bij de juiste omstandigheden. Ik zie echter nog veel telers gedurende het teeltseizoen hun grond verschrikkelijk vaak belasten met allerlei wied, schoffel en freesapparatuur. Kan dat geen kwaad voor het bodemleven?
petatje 17 Januari 2017
Zuidboer schreef:
petatje schreef:
Beste zuidboer, als u boert op die supergrond van Zuidelijk Flevoland dan heb ik wel begrip voor uw reactie! Besef wel dat de NOP toen hij nog niet zo lang in exploitatie was, ook supergrond was, qua textuur en organische stof wellicht minder dan bij u. Aan u is dan de moeilijke taak om uw supergrond zo netjes te behandelen dat hij over 30 jaar nog net zo super is, en dat is voorwaar niet makkelijk. Het filmpje Spatenprobe van kanton Bern in Zwitserland dat op youtube staat zou u zeer kunnen helpen om dat te doen slagen. Want er moet eerst in uw hoofd een knop om,dan komt de rest vanzelf. De beelden op dat filmpje spreken voor zich.


Ik heb dat filmpje bekeken en vind de voorgestelde info erg interessant en makkelijk toe te passen integenstelling tot de grote profielkuilen. Waar verbeteringen kunnen worden aangebracht ten aanzien van organische stof, micro elementen als calcium, zuurtegraad vaan de grond ed. kan ik je prima volgen net als met het bewerken van de grond en oogsten bij de juiste omstandigheden. Ik zie echter nog veel telers gedurende het teeltseizoen hun grond verschrikkelijk vaak belasten met allerlei wied, schoffel en freesapparatuur. Kan dat geen kwaad voor het bodemleven?

Ja daar heb je hemaal gelijk in. Frezen evenals spitmachines zijn structuur en bodemlevenkillers. Ja en schoffelen en wieden zullen de biologische telers wel moeten als ze niet omschakelen op mengteelten, striptill of permanente ruggen met de nodige bodembedekkers. Ook daar zijn de biologische telers in Zwiterland veel verder qua technieken. Maar daar zijn ook relatief veel bedrijven biologisch en de overheid steunt het onderzoek veel meer.
En zuidboer ik teel niet biologisch maar probeer wel wat de natuur ons biedt te doorgronden en te gebruiken om optimaal te kunnen telen met zo weinig mogelijk onnodige chemie.
En nog een laastste vraag zuidboer; heb je gezien hoe mooi rul dat grondje was dat 20 jaar geen ploeg meer had gezien? Wellicht moeten je biologische buren ook eens dat filmpje bekijken of eens in Zwitserland gaan kijken hoe ze het daar doen. Buiten Nederland wonen ook heel veel slimme mensen!
jan 17 Januari 2017
@Zuidboer "Kan dat geen kwaad voor het bodemleven?" de vraag stellen is de vraag beantwoorden. Het maakt nogal verschil of je schoffelt met een trekker van 6 ton of 500 kg. Freesapparatuur is natuurlijk funest voor bodemleven. Waarom vraagt u naar de bekende weg.
M.b.t. de meetbare waarden "organische stof, micro elementen als calcium, zuurtegraad vaan de grond ed" die u best kunt volgen komt mij voor dat u zich richt op de voeding van het gewas en daarmee basta.
Daarmee ligt bodemleven aan de achterste speen: goed voor de restjes. En dat terwijl het bodemleven u zoveel goeds te bieden heeft.
Bodemleven bevorderen gaat verder als wiellasten verminderen en intensieve bewerkingen uitbannen, het betekent ook bodem(leven) voeden: koolstof (energie) toevoegen. Bodemleven bwschikt nl. niet over chlorophyl.
Daarmee niet investeren in bling, hp's, chemo en high-tech, maar met kennis geintegreerd voor uw bodemleven zorgen.
Dan hebt u die kunstgrepen niet nodig.
Vandaag tijdens een presentatie gehoord: 'het belangrijkste werktuig op mijn besdrijf is de veldspuit' Als het 1980 was zou ik dat nog begrijpen, in 2017 wist ik niet wat ik hoorde.
concludeur 17 Januari 2017
beste Jan,

Die spuitmachine schenkt wel de mogelijkheid om beter in afgemeten hoeveelheden bladvoeding toe te passen van al eerder genoemde spoorelementen. Geen zoute kunstmest en geen verliezen tussen de ruggen/bedden. En dat over zware machines is wel zo maar net zo slecht te veranderen als kernenergie. Je weet van nadelen op lange termijn maar wat redt het ons in moeilijke momenten ongekend goed uit de brand. Zonder die rups waren er vorig jaar grote stukken aardappels en witlof blijven zitten. Wat akkerbouwers mekaar allemaal van harte gunnen wat ik hier op de site lees, maar dat is tot daar aan toe.
Zuidboer 17 Januari 2017
jan schreef:
@Zuidboer "Kan dat geen kwaad voor het bodemleven?" de vraag stellen is de vraag beantwoorden. Het maakt nogal verschil of je schoffelt met een trekker van 6 ton of 500 kg. Freesapparatuur is natuurlijk funest voor bodemleven. Waarom vraagt u naar de bekende weg.
M.b.t. de meetbare waarden "organische stof, micro elementen als calcium, zuurtegraad vaan de grond ed" die u best kunt volgen komt mij voor dat u zich richt op de voeding van het gewas en daarmee basta.
Daarmee ligt bodemleven aan de achterste speen: goed voor de restjes. En dat terwijl het bodemleven u zoveel goeds te bieden heeft.
Bodemleven bevorderen gaat verder als wiellasten verminderen en intensieve bewerkingen uitbannen, het betekent ook bodem(leven) voeden: koolstof (energie) toevoegen. Bodemleven bwschikt nl. niet over chlorophyl.
Daarmee niet investeren in bling, hp's, chemo en high-tech, maar met kennis geintegreerd voor uw bodemleven zorgen.
Dan hebt u die kunstgrepen niet nodig.
Vandaag tijdens een presentatie gehoord: 'het belangrijkste werktuig op mijn besdrijf is de veldspuit' Als het 1980 was zou ik dat nog begrijpen, in 2017 wist ik niet wat ik hoorde.


Ik stelde inderdaad de vraag even in wetenschap dat hier met afschuw over kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen wordt gesproken en het biologische alternatief van eindeloos met een trekker door de bedden kachelen met schoffels, frezen en allerlei wiedapparatuur tot op heden buiten schot bleef. In mijn optiek niet terecht en dat hoor ik ook van collega´s hier uit de buurt.

Daarnaast als ik u tenminste goed begrijp heeft het zaaien van een groenbemester, het toedienen van compost en het onderwerken van stro ipv af te voeren geen enkele bijdrage aan het bodemleven en is enkel en alleen opbrengstverhogend. Dit is nieuw voor me om heel eerlijk te zijn en waag het zelf zeer ernstig te betwijfelen of dit daadwerkelijk ook zo is.

Dat de spuit nog steeds wordt bezien als het belangrijkste werktuig is niet zo gek. Geen enkele machine die stoffen zo nauwkeurig kan toedienen, hoe klein de hoeveelheid ook moge zijn. Daarnaast kunnen niet alle agrariërs het zich permitteren om risico´s te lopen om onder de phytophtora, meeldauw of andere ellende te schieten. Of zij verkiezen de spuit boven het ellenlange gerij over het veld keer op keer. Ik vraag me werkelijk af wat slechter is voor de bodem!
jan 17 Januari 2017
@zuiddoer. Hier wordt steeds gesteld dat het hier om bodem(leven) en niet de biologische landbouw gaat. Ik kan die 2 niet van elkaar gescheiden zien en u kennelijk ook niet.
Uiteraard zijn groenbemesters (welke is nog een andere vraag), stro, compost goed voor bodemleven en daarmee voor de struktuur Onderscheid moet wel gemaakt worden tussen de motieven van toediening: is bijv. de reden om een groenbemester te zaaien ziekten/plagen bestrijden wegens een verkeerd bouwplan of ter structuurverbetering als doel op zich. Bladrammenas heeft eerstens nematodebestrijding tot doel. Heeft niet veel effect om o.m.% te verbeteren, om over humus maar niet te spreken.

Over het gebruik van de spuit om middelen precies toe te dienen; die middelen zou u niet moeten hoeven gebruiken. Ik weet wel dat dan meteen weer het koperverhaal van stal wordt gehaald. Dat heeft z;n langste leven gehad, mede omdat de biologische boeren verdraaid goed weten dat dat het bodemleven schaadt. U weet echter ook niet hoeveel bioboeren geen koper hebben gebruikt, ondanks dat het is toegestaan. Hebt u geen cijfers over, maar het praat wel gemakkelijk om op dit punt een vinger te wijzen, terwijl glyfosaat de omgeving, incl. het bodemleven, uw producten en uw eigen lichaam onomkeerbaar besmet, elk jaar weer. Dat alleen al zou reden kunnen/moeten zijn om GMO producten te weigeren, maar dat is weer een ander verhaal.
Zuidboer 17 Januari 2017
Het koperschandaal geeft alleen maar aan dat men de situatie mbt phytophtora maar ook met meeldauw trouwens totaal niet onder controle heeft en niet zo gek natuurlijk als de ziekte zo lang als mogelijk (heel collegiaal en sociaal trouwens)kan en mag doorwoekeren. In hoeverre is dat goed voor de bodem trouwens? Ik heb geen enkele moeite om dingen uit elkaar te zien echter als biologische telers hier middels allerlei zinsneden moeten verkondigen dat alleen zij het met hun bedrijfsvoering goed voor hebben met de bodem schieten mijn haren recht. Genoeg voorbeelden aangegeven die het tegendeel aangeven en waar u klaarblijkelijk geen speld tussen weet te krijgen.
Agri 18 Januari 2017
Ik volg deze discussie nu een tijdje en als ik het dus goed lees zal als ik biologisch ga telen en ik goed voor mijn grond zorg de phytoptora en meeldauw problemen verdwijnen ?
petatje 18 Januari 2017
Agri schreef:
Ik volg deze discussie nu een tijdje en als ik het dus goed lees zal als ik biologisch ga telen en ik goed voor mijn grond zorg de phytoptora en meeldauw problemen verdwijnen ?

Beste agri voor mij hoef je niet biologisch te gaan telen, doe ik zelf ook niet.
Je doet lachwekkend over goed voor je grond zorgen en daardoor geen phytophthora en meeldauw.
Je hoort mij dus echt niet zeggen dat dat bodemleven je hiervan vrijwaart. Maar er komen wel onderzoeken bij bomen en andere planten naar buiten waarbij blijkt dat planten met elkaar communiceren, wellicht via bodemschimmels, en daarmee ook afweerreacties kunnen vertonen op momenten dat verderop groeiende planten belaagd worden door ziekten of parasieten! Hoever we daar in landbouwgewassen (ook planten) mee te maken kunnen hebben is nog niet bewezen, maar het zou raar zijn als dat dan niet was.
Als we het over aaltjes en schimmels hebben, dan is er wel duidelijk dat manier van bodemgebruik, cultuurtoestand en gebruik van nematiciden wel degelijk invloed hebben. Kijk maar naar optreden van rhizoctonia in bieten na 2 jaar eerder metam- natrium ontsmetting of op plekken waar het jaar daarvoor de grond kapotgereden is met oogsten!
Verder blijkt het aanvoeren van veel verse organische stof remmend te werken op een aantal soorten van vrije aaltjes en stimulerend op saprofage aaltjes.
Voor mij is in elk geval steeds duidelijker dat we verrekte weinig weten en dat we maar wat aanklooien met chemische middelen om symptomen te bestrijden, maar dat we echte oorzaken en samenhang van problemen niet kennen, en daardoor onvoldoende aanpakken of vaak zelfs erger maken.
Dus wie nu blij is met dat nematicide dat weer toegelaten is om belagers op te ruimen zou zich ook af moeten vragen wie van zijn medestanders en nuttige organismen hij hiermee om zeep helpt en welke gevolgen dit heeft voor de verdere teelten daarna.
Zuidboer 18 Januari 2017
petatje schreef:
Agri schreef:
Ik volg deze discussie nu een tijdje en als ik het dus goed lees zal als ik biologisch ga telen en ik goed voor mijn grond zorg de phytoptora en meeldauw problemen verdwijnen ?

Beste agri voor mij hoef je niet biologisch te gaan telen, doe ik zelf ook niet.
Je doet lachwekkend over goed voor je grond zorgen en daardoor geen phytophthora en meeldauw.
Je hoort mij dus echt niet zeggen dat dat bodemleven je hiervan vrijwaart. Maar er komen wel onderzoeken bij bomen en andere planten naar buiten waarbij blijkt dat planten met elkaar communiceren, wellicht via bodemschimmels, en daarmee ook afweerreacties kunnen vertonen op momenten dat verderop groeiende planten belaagd worden door ziekten of parasieten! Hoever we daar in landbouwgewassen (ook planten) mee te maken kunnen hebben is nog niet bewezen, maar het zou raar zijn als dat dan niet was.
Als we het over aaltjes en schimmels hebben, dan is er wel duidelijk dat manier van bodemgebruik, cultuurtoestand en gebruik van nematiciden wel degelijk invloed hebben. Kijk maar naar optreden van rhizoctonia in bieten na 2 jaar eerder metam- natrium ontsmetting of op plekken waar het jaar daarvoor de grond kapotgereden is met oogsten!
Verder blijkt het aanvoeren van veel verse organische stof remmend te werken op een aantal soorten van vrije aaltjes en stimulerend op saprofage aaltjes.
Voor mij is in elk geval steeds duidelijker dat we verrekte weinig weten en dat we maar wat aanklooien met chemische middelen om symptomen te bestrijden, maar dat we echte oorzaken en samenhang van problemen niet kennen, en daardoor onvoldoende aanpakken of vaak zelfs erger maken.
Dus wie nu blij is met dat nematicide dat weer toegelaten is om belagers op te ruimen zou zich ook af moeten vragen wie van zijn medestanders en nuttige organismen hij hiermee om zeep helpt en welke gevolgen dit heeft voor de verdere teelten daarna.
Zuidboer 18 Januari 2017
Niks doen aan schimmelbestrijding levert in ieder geval de meeste problemen op zoveel is mij wel al duidelijk. Wil je dit voorkomen zul je met resistente rassen aan de gang moeten of de spuit moeten pakken. Dat niet geploegde grondje waar je op doelde ontstond na 20 jaar niet ploegen. Dat het eerst voor jaren een drama is geweest wordt echter niet verteld. Vraag dat maar eens aan de agrariërs die gestart zijn met NKG.
Brave burger 18 Januari 2017
In 2012 is er een onderzoek uitgevoerd door universiteit Wageningen en betaalt door ministerie van landbouw.
Het ging over de schadelijke effecten van glyfosaat op bestratingen slechter voor het milieu als overige alternatieve methodes zoals borstelen, branden enz.
En laat nu die uitkomst zo zijn dat glyfosaat minder vervuilend is voor het milieu als branden en borstelen.
De overheid kent het rapport maar het was de verkeerde uitslag.
Er is niets mee gedaan en nooit in de publiciteit gebracht.
Er is dan ook grote twijfel te trekken of we op de huidige manier onze grond meer beschadigen als dat hij zich zelf kan genezen.
Ik zeg niet dat er niets te verbeteren is.
Maar blijf nuchter in wat je doet. En niet blindelings achter populistisch gedrag aan te rennen.
petatje 19 Januari 2017
Zuidboer schreef:
Niks doen aan schimmelbestrijding levert in ieder geval de meeste problemen op zoveel is mij wel al duidelijk. Wil je dit voorkomen zul je met resistente rassen aan de gang moeten of de spuit moeten pakken. Dat niet geploegde grondje waar je op doelde ontstond na 20 jaar niet ploegen. Dat het eerst voor jaren een drama is geweest wordt echter niet verteld. Vraag dat maar eens aan de agrariërs die gestart zijn met NKG.

Ik heb zelf de ervaring waar ik over praat.Ik was destijds ook cynisch, maar ben om praktische redenen op sommige percelen begonnen en dat werkte tot volle tevredenheid. En niet meer ploegen betekent voor mij niet dat ik geen grondbewerking meer toepas, de ploegzool probeer ik mechanisch mee te helpen verdwijnen en ik zorg ook dat er voldoende gasuitwiselling in de wortelzone van mijn gewassen kan plaatsvinden. En de ramp is bij mij dus niet gebeurd, maar die ramp gebeurt volgens mij ook vooral in de fantasie van de ploegverkopers, die mij in de beginjaren dat ook regelmatig toevertrouwden.
U kunt niet meer reageren.

Wat zijn de actuele noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Weerupdate met Robert de Vries

Winter ver weg met zeer hoge temperaturen

Weerupdate met Robert de Vries

Nat en zacht weer heerst, maar kou zit wel dichtbij

Weerupdate met Robert de Vries

Na regen steekt nu ook nachtvorst de kop op

Weerupdate met Robert de Vries

Komt er binnenkort een einde aan de moesson?

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden