Conflict over nieuw pachtstelsel loopt op

De grootste bottleneck in de discussie over het nieuwe pachtstelsel is het overgangsrecht. Woensdag bleek dat maar weer eens tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer waar de discussie tussen verpachters en pachters hoog opliep. Voorzitter Piet van der Eijk van de Bond van Landpachters en Eigen Grondgebruikers (BLHB) vreest voor een grote verschuiving in de landbouw als er voor bestaande pachters geen goede voorzetting komt.’

Na het evaluatierapport over het pachtstelsel in april 2014 maakte u al kenbaar bezwaar te hebben tegen de vrije pachtprijsvorming en hoe er in de nieuwe regeling wordt omgegaan met bestaande pachtcontracten. Het lijkt erop dat de kwestie sindsdien geen steek verder is gekomen.
‘In de tussentijd is er veel gebeurd. Het evaluatierapport van Willem Bruil is min of meer door vriend en vijand afgeschoten. De verschillende partijen zijn om tafel gegaan waar afgelopen zomer het zogenaamde Akkoord van Spelderholt is uitgekomen. Wij zien dat als een goede opzet om te komen tot een nieuwe pachtwetgeving, maar het heeft een open eind.’

Het open eind werd woensdag tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer niet ingevuld, maar juist tot de spits gedreven. Is er een conflict tussen de partijen?
‘Gisteren werd duidelijk dat de partijen die het aanvankelijk met elkaar eens waren, verder uit elkaar kwamen te staan. Dat verwijt treft ons niet, want wij hebben vanaf het begin gezegd dat de nieuwe pachtwet een goede zaak is, maar dat dat niet ten koste mag gaan van zittende pachters. Alle deskundigen zijn het daarover met ons eens; de rentmeesters, Rabobank en deskundigen van Wageningen Universiteit. Daarom verbaast het mij zeer dat de Federatie Particulier Grondbezit (FPG), die de verpachters vertegenwoordigen, met de nieuwe pachtwet meteen lijkt te willen afrekenen met de oude pachtcontracten. Voor mij onbegrijpelijk en niet op argumenten gestoeld, want dat zou betekenen dat alle bestaande pachtcontracten op termijn vervangen worden door nieuwe, met nieuwe prijzen! Dat leidt tot grote verschuivingen en faillissementen in de landbouw.’

U zegt dat aanvankelijk alle partijen het eens waren. Waarom is dat nu ineens anders?
‘De verpachtersorganisatie FPG heeft zelf ook een pachtvisie uitgebracht. Daarin staat dat bestaande pachtcontracten zouden blijven bestaan. Dat zij dat nu anders zien, heeft volgens mij te maken met een punt uit de brief van 15 oktober 2014 van de Staatssecretaris dat verpachters met bestaande reguliere pachtovereenkomsten onevenredig benadeeld zouden worden ten opzichte van verpachters die gaan verpachten onder het nieuwe pachtrecht. Gevolg is dat de verpachter nu achterover leunt en denkt; ‘laat het maar gebeuren’.’

En nu? Doordat jullie lijnrecht tegenover elkaar staan, lijkt overeenstemming ver weg.
‘We zitten in een vervelende positie. De oproep van de politiek om alle partijen eerst weer om tafel te zetten voordat er een politiek besluit valt, is terecht. Het geplande debat op 19 maart met de staatssecretaris wordt uitgesteld. We moeten er eerst met elkaar uitkomen, maar dan moeten de verpachters niet steeds nieuwe standpunten innemen.’

Bent u nog positief over de kwestie?
‘Gelukkig zijn wij als BLHB, LTO en NAJK het met elkaar eens. Wij vormen één front. Een waardevolle zaak waar niemand om heen kan. Zeker ten aanzien van de pachtprijs is het noodzakelijk dat er een zekere bescherming is. De kwestie moet goed komen op den duur. Wij blijven ons inzetten voor het belang van de pachter en de landbouw in Nederland.’
 

© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.