Column Alfred Jansen

Zoveel kansen om geld te ontvangen voor natuur

12 April 2013 - Alfred Jansen - 4 reacties

De staatsecretaris wil de verkoop van natuurgebieden door Staatsbosbeheer middels een veiling door laten gaan. Staatbosbeheer voelt zich genoodzaakt natuurgebieden te verkopen om op die manier de gewenste zogeheten financiële taakstelling te realiseren. De totale financiële taakstelling is een opbrengst van 100 miljoen. Maar is de natuur en de leefbaarheid op het platteland gebaat bij deze verkoop? Zijn er geen andere manieren om mensen te laten betalen voor natuur?

Ik heb ervaring met het begrazen van natuurgebieden. En dan maak je van alles mee, ook zaken waar je niet op zit te wachten. Loslopende honden met of zonder baas, zwerfafval, wildkampeerders, wildvissers en mensen met andere ‘wilde’ plannen. Gelukkig tref je ook mensen die genieten van je koeien en van de natuur, of mensen die je bellen en zeggen dat een koe gek doet (lees: tochtig is) of dat het aantal niet klopt. Wat ik maar wil zeggen: natuurgebieden moeten worden beheerd omdat het anders verrommelt en een vrijplaats kan worden voor ongewenste activiteiten. Uiteraard moeten de natuurdoelen ook worden gerealiseerd.

Maar beheer kost tijd en geld en daar wringt de schoen. Dus moeten er natuurgebieden verkocht worden. Een agrarisch ondernemer of particulier kan een natuurgebied kopen en dat dan zelf beheren. Het gewenste beheer is afhankelijk van het bestemmingsplan. Maar wie en hoe ga je dat controleren? Het risico bestaat dat er met meerdere maten gaat worden gemeten. Een agrarisch ondernemer is een makkelijke prooi, want hij ontvangt toeslagrechten en daar kan je op korten.

Nog los van de vraag of deze gebieden daadwerkelijk mee gaan tellen voor de vergroening. Voor een particulier is er nauwelijks een penalty. Ik verwacht dan ook dat de verkochte natuurgebieden zich heel divers zullen ontwikkelen: van gebieden waarin de natuur zich beter ontwikkelt dan nu het geval is, tot gebieden die verrommelen en plaats bieden aan ongewenste activiteiten. Dit laatste is slecht voor de leefbaarheid op het platteland.

Is het niet beter om Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en de provinciale landschappen te laten fuseren, met als doel om meer mensen actief te betrekken bij natuur en landschap, de natuurdoelen te realiseren en om de natuur efficiënter te beheren? Staatsbosbeheer heeft veel kennis in huis. Natuurmonumenten en de landschappen hebben ervaring met het werven van private bijdragen en het werken met vrijwilligers. Door meer mensen actief te betrekken bij het beheer wordt de afstand met de lokale bevolking verkleind en wordt het gebied beter beschermd.

Een gezamenlijke natuurorganisatie is nog beter in staat donateurs en sponsors te werven of om excursies te organiseren. Er zijn zoveel mogelijkheden om de natuur te promoten en geld te ontvangen voor de natuur.  De overheid bezuinigt en dat betekent vroeg of laat dat we moeten betalen voor natuur. We gaan binnenkort zien hoeveel een hectare natuur waard is.

Alfred Jansen
Directeur en rentmeester De Mediaan

Alfred Jansen

Alfred Jansen is bestuurder veiligheid en pacht bij LTO Nederland, rentmeester en hij heeft een boerderij met kalveren en akkerbouw. In zijn opinies schetst hij de ontwikkelingen in de markt van agrarisch onroerend en dierrechten.
Reacties
4 reacties
Leonardo 12 April 2013
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/columnisten/alfred-jansen/item/10824259/Zoveel-kansen-om-geld-te-ontvangen-voor-natuur]Zoveel kansen om geld te ontvangen voor natuur[/url]
Beheerde natuur = cultuur. Voor natuur is geen plaats in dit land.
WCM 12 April 2013
Ja jaren geleden groeide bij deze club's de bomen tot in de hemel.Gesponsord door onder anderen de postcodeloterij etc. wisten ze in no time kostbare landbouwgronden te verwerven en deze te om te zetten in zogenaamde natuur.Nu de financieele schoen begint te wringen verkopen ze het weer, maar de grond is inmiddels zo vernielt dat weer terug naar landbouwgrond onmogelijk is. Voorbeelden te over.De brakwatergebieden welke ter compensatie b.v. in noord groningen zijn aangelegd zijn hier een mooi voorbeeld van.Ze moesten zich schamen om zo met goede landbouwgrond om te gaan.
Berg 12 April 2013
De bijdragen van sponsoren en b.v. postcode loterij zijn peanuts bij hetgeen wij, de belasting betalers,er aan betaald hebben.
Na aankoop en herinrichting,+/- € 150000.00/ha, door de overheid (landelijk of provincie)werden de "natuur gebieden" overgedragen voor symbolische bedragen aan de "natuur organisaties",dat zijn we dus kwijt!
Onderhoud van deze natuurgebiedjes heeft afgelopen jaar naar verluidt 1.25 MILJARD Euro gekost( stijgt jaarlijks met 10%).....och kunnen we wel bij de zorg weghalen want BIODIVERSITEIT is erg belangrijk in het dorp Nederland.
Balthazar 12 April 2013
Jammer dat ook deze columnist weer vindt dat Nederland een natuurpretpark moet worden waar boeren moeten worden betaald voor het natuurvermaak van de burger in plaats van voor een fatsoenlijke prijs voedsel te produceren. Onze welvaart is nog steeds te hoog dat we voedsel niet als prioriteit beschouwen, maar ons laven aan grassprieten en beukennoten.
Pootaardappel 14 April 2013
Eerst grond weg halen uit de landbouw, waardoor ook prijsstijging ontstaat. Nu grond terug brengen in de landbouw, waardoor ook prijsdaling onstaat. Ook blijkt dus wel wat de waarde is bij de overheid voor natuur. Het is een duidelijke desinvestering geweest die niet of nauwelijks van te voren overzien werd. Al met al een gemiste kans.
U kunt niet meer reageren.

Wat zijn de actuele noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden