Poetin doet wat hij wil en weet wat hij wil. De Krim heeft hij al binnengehaald en daar is iedereen al aan gewend. Het oosten van de Oekraïne inlijven gaat hem moeilijker af, maar zijn kansen zijn nog niet verkeken. Zijn rol is door het neerhalen van MH17 pijnlijk openbaar geworden. De vanzelfsprekende sancties van westerse landen zijn beantwoord met een boycot van agrarische producten. Wat wint Poetin daarmee en wat kan de agrarische sector daarmee verliezen?
Het CBS heeft berekend dat de boycot nauwelijks de export raakt, omdat er slechts een klein percentage van onze export naar Rusland gaat. Het probleem is echter dat agrarische producten een hoge prijselasticiteit hebben. Een klein overschot of tekort op de markt heeft een groot effect op de prijs. Dus ondanks dat Rusland een kleine markt is, kan het effect op de prijsvorming groot zijn en dan is de totale schade voor de agrarische sector groot. De precieze schade is niet op voorhand te berekenen, maar het effect op de prijs gaat wel snel zichtbaar worden.
Er wordt gezegd dat Rusland maar voor de helft zelfvoorzienend is. Het land heeft dus import nodig om haar bevolking van voldoende voedsel te voorzien. Op dit moment is dit nog geen groot probleem, omdat de oogst van graan en andere producten net binnen zijn gehaald of worden gehaald. De eerste tijd is er voedsel genoeg. Hier loopt Poetin geen risico.
De Russische economie loopt wel risico, omdat de naam van Rusland als handelspartner ter discussie staat. De westerse investeringen in Rusland zijn vooralsnog gestopt en afhankelijk zijn van Russisch gas wordt gezien als een groot risico. Ik verwacht niet dat Poetin de gaskraan dicht draait, want dan heeft hij geen inkomsten meer en wordt helemaal duidelijk dat Rusland een onbetrouwbare partner is. Bovendien staat de Russische economie er toch al zwak voor.
De tijd dat de USA de wereldpolitiek domineerde is met het bewind van Obama helemaal verdwenen. Het is de vraag of Poetin tijdens het bewind van Bush het lef had gehad om zomaar delen van een buurland in te lijven. Het wordt duidelijk dat een sterke rol van de USA meer rust geeft in de internationale politieke verhoudingen en daarmee ook de wereldhandel stimuleert.
De Nederlandse politiek reageert door te zeggen dat er niet meer moet worden bezuinigd op defensie. Ik zie meer in een goed interventieprogramma die ervoor zorgt dat de prijsvorming op de agrarische markten niet wordt verstoord door boycotten of andere politieke sancties. Nederland loopt hier als groot exportland een groot risico. Alle agrarische markten moeten daarom worden beschermd. omdat dergelijke risico’s niet op het conto van de agrarische ondernemer kunnen worden geschreven.
LTO Nederland en Sharon Dijksma, de staatssecretaris van Landbouw, hebben gelukkig al goede stappen gezet. In de huidige wereld moet de agrarische sector niet het kind van de rekening worden van leiders die graag Russische roulette willen spelen.
Alfred Jansen
De Mediaan
© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/columnisten/alfred-jansen/item/10856912/Markten-beschermen-tegen-Russisch-roulette]Markten beschermen tegen Russisch roulette[/url]