De Nederlandse Vakbond Varkenshouderij eist excuses en een rectificatie van PvdA-Kamerlid Sjoera Dikkers. Dikkers heeft voorgesteld supermarkten bij wet te verbieden kiloknallers aan te bieden en zei daarbij dat varkens in Nederland ‘op de been worden gehouden door antibiotica’ en dat consumenten hierdoor meer antibiotica binnenkrijgen.
De NVV benadrukt dat de woorden van Dikkers ‘pertiment onjuist is. Dikkers haalt hiermee onze varkenshouders en alle veehouders door het slijk. Onze varkenshouders spannen zich, net als collega’s in andere sectoren, al jaren in voor het verlagen van het antibioticagebruik en lopen daarmee ook voorop in de wereld. De varkenshouderij heeft nog nooit zo weinig antibiotica gebruikt als nu. In de laatste zes jaar is het gebruik in onze sector met zo’n 60 procent gedaald. De varkenshouderij gebruikt zelfs minder antibiotica dan in de humane geneeskunde. Dat wil zeggen: Mensen krijgen meer antibiotica toegediend dan varkens’, zegt NVV-voorzitter Ingrid Jansen.
Dat de consument antibiotica binnenkrijgt via het eten van kiloknallers is evenmin waar. ‘Varkensvlees dat resten van antibiotica bevat, komt niet in het consumptiekanaal terecht en wordt vernietigd. Er staan zelfs terecht hoge boetes op het in de handel brengen van vlees waar antibioticaresten in zetten. Wij hebben daar een toezichthoudende en handhavende instantie voor: de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.’
De NVV is dan ook zeer verbolgen over deze goedkope stoot onder de gordel die Dikkers uitdeelt aan de varkenshouderij en zegt dat het PvdA-Kamerlid als landbouwspecialist beter weet en zich daar ook naar moet gedragen. 'Wij begrijpen niet dat iemand die beweert ‘juist vóór de boeren’ te zijn, onze boeren - die volgens de strengste regels en wetten produceren - op deze manier onderuit haalt. Daarnaast misleidt zij de consument en zaait zij angst. Nederlands vlees is nog nooit zo veilig geweest. Een rectificatie in de media en excuses naar onze boeren vinden wij dan ook op zijn plaats’, zegt Jansen.
Ook is de NVV er geen voorstander van om de vleesverkopen wettelijk te reguleren. ‘De NVV is niet tegen een hogere prijs van vlees, maar vindt dwingende wetgeving geen oplossing. Immers, alles wat wettelijk wordt opgelegd, levert geen meerprijs op voor de boer. Zonder meerprijs kunnen boeren geen investeringen doen in duurzame oplossingen op het gebied van milieu en dierenwelzijn. Extra’s boven op de huidige regelgeving moeten dus uit de markt worden betaald. Met andere woorden: de consument moet bereid zijn te betalen voor de extra eisen, zodat de meerprijs aan de boer betaald kan worden, en hij/zij dit geld kan investeren in nog meer dierenwelzijn', aldus Jansen.
© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/varkens-voer/artikel/10867100/Dikkers-geeft-varkenssector-stoot-onder-de-gordel]Dikkers geeft varkenssector stoot onder de gordel[/url]
Piet, 't stond in AD:
De supermarkten blijven gewoon doorgaan met het zo goedkoop mogelijk inkopen van vlees, stelt PvdA-Kamerlid Sjoera Dikkers. ,,Een stok achter de deur is er niet. Voor wat extra bewegingsvrijheid in de stal is daardoor geen geld. De dieren worden met antibiotica op de been gehouden. Die krijgen wij uiteindelijk ook binnen. Dat kan zo niet langer."
DAAROM HULDE AAN INGRID, REACTIES VAN NVV WORDEN INHOUDELIJK STEEDS BETER. PROBEER DE VERGELIJKING VAN ANTIBIOTICAVERBRUIK IN VARKENSHOUDERIJ T.O.V. VERBRUIK IN HUMANE GENEESKUNDE MAAR BIJ JEROEN PAUW OF NIEUWSUUR VOOR HET VOETLICHT TE BRENGEN. KUN JE GELIJK DE BEVINDINGEN VAN AALT DIJKHUIZEN M.B.T. CO2-EMISSIE DALING BIJ DIERLIJKE EIWITPRODUCTIE IN DE INTENSIEVE VEEHOUDERIJ IN VERGELIJKING MET DE BIOLOGISCHE VARKENSHOUDERIJ OOK VOOR HET VOETLICHT BRENGEN!!!
wel snijden ze mijn ballen er nog biologisch af, minder blij mee
blije big, je praat zelf over een vergelijking tussen "ganbare" en "diervriendelijke" varkenshouderij. Hiermee insinueer je dat gangbare varkenshouderij NIET dieervriendelijk zou zijn....... Je weet ook wel dat dit een kul-argument is.
Probeer je tot de feiten te beperken in je reactie.
Feiten zijn:
1. dat er de komende 40 jaar meer voedsel nodig is in de wereld als de afgelopen 4000 JAAR!!!!
2. dat er GEEN land te werdeld een antibiotica verbruik reductie heeft gerealiseerd als de NL-varkenshouderij
3. dat de intensieve varkenshouderij en pluimveehouderij 60% lagere CO2-emissie heeft als de biologische varkens-/pluimveehouderij.
DAAROM MOETEN WE TROTS ZIJN DAT WE IN NL WERELDKAMPIOEN ZIJN IN SCHONE EN EFFICIËNTE VOEDSELPRODUCTIE EN ONS ZEKER GEEN COMPLEXEN LATEN AANPRATEN DOOR NITWITS ALS SJOERA DIKKERS OF MARIANNE THIEME...