D66

Interview Tjeerd de Groot (D66)

'Er moet een landbouwvisie op tafel komen'

7 November 2023 - Linda van Eekeres - 25 reacties

Tjeerd de Groot (55) zit sinds 2017 voor D66 in de Tweede Kamer. Hij wist boeren in het verleden flink in het het harnas te jagen met zijn uitspraak over de halvering van de veestapel, maar ziet zichzelf absoluut niet als anti-boer.

De politicus heeft getwijfeld of hij zich weer verkiesbaar moest stellen, maar gaat er toch weer voor. "Het is niet minder nodig om je in te zetten voor herstel van de natuur, schoon water, schone bodem en de toekomst van de boer. Daar ligt toch mijn hart!"

Hoe kijkt u terug op het landbouwbeleid van de afgelopen regeerperiode?
"Het gaat over twee elementen: stikstof en perspectief voor de landbouw. Als je kijkt naar stikstof zie je dat er eigenlijk een zeer respectvol voorstel lag vanuit de minister naar boeren en provincies, waar provincies een grote rol in hebben die veel breder is dan stikstof en zich ook richt op water, klimaat en bodem en dat de provincies de ruimte geeft om samen met betrokkenen en boeren daar passend, op hun manier invulling aan te geven. Degenen die het daar niet mee eens waren hebben dat geframed als een dictaat uit Den Haag en gedaan of het alleen over stikstof ging, waardoor het in de soep is gelopen en je nu de situatie hebt dat er niets is gebeurd, de provinciale plannen onvoldoende zijn en boeren weer het kind van de rekening worden."

"Het tweede element is perspectief voor de landbouw, er is zelfs een aparte minister aangesteld. Dat perspectief is compleet niet van de grond gekomen. De minister is helaas niet in staat geweest het mandaat van het regeerakkoord van transitie naar kringloopbouw uit te voeren."

Wat is er wel gebeurd vanaf dat het kabinet-Rutte IV 10 januari 2022 geïnstalleerd is?
"Op gebied van stikstof is heel veel in gang gezet. Er is een ecologische autoriteit gekomen en de provincies zijn wel aan de slag gegaan. Er is wel degelijk hard gewerkt, ook door de minister van Landbouw."

Wat moet er de komende kabinetsperiode anders?
"Dan moeten er resultaten komen en zeker een visie op tafel komen. Als je met een landbouwakkoord komt zonder dat je zelf een visie hebt uitgewerkt, dan is dat heel vreemd natuurlijk. Het landbouwakkoord was niet een begin van de transitie van de landbouw, maar een manier om het huidige model in stand te houden. Terwijl Schouten als schreef dat het model niet houdbaar is. Alsnog leidde dat niet tot met sector afgesproken doelen, zoals op gebied van klimaat. Als je er publiek geld achter gaat zetten, moeten ook doelen bereikt worden."

De huidige coalitiepartners van D66 zijn teruggekomen van 2030 als jaar dat de stikstofuitstoot gehalveerd moet zijn. Waarom houden jullie daar nog wel aan vast?
"Wij volgen nog steeds de talloze wetenschappelijke adviezen die op dit punt zijn gegeven. We verzinnen het niet zelf. Met politieke moed is het ook haalbaar."

Hebben jonge boeren nog een toekomst in Nederland?
"Zeker, maar dan zal wel dat perspectief geschetst moeten worden. Nu zijn boeren voor hun verdienmodel vooral afhankelijk van anderen, toeleveranciers, banken, verwerkers. Dat zal echt moeten veranderen ten gunste van boeren. Duurzaamheid moet lonen, dat moet je organiseren als overheid. Marktpartijen moeten de transitie naar kringlooplandbouw inzetten. Ze kunnen dan kiezen tussen het in de markt verdienen met kringlooplandbouw of meebetalen aan de door het PBL (Planbureau voor de leefomgeving) berekende milieuschade. Het principe van: de vervuiler betaalt. De opbrengst moet deels ten goede komen aan boeren die de omslag naar kringlooplandbouw of biologisch maken."

Jullie zetten in op een kwart biologisch landbouwareaal in 2030, in lijn met de Europese Green Deal. Nu al moet biologisch soms als gangbaar worden afgezet. Moet de vraag dan ook gestimuleerd worden?
"In ieder geval kan het hele areaal sierteelt biologisch worden, omdat daar ontzettend veel discussie over is en zorgen bestaan onder omwonenden én omdat het kan. Verder zul je moeten zorgen met het inkoopbeleid van de overheid dat de vraag op gang komt. En met verplichte transparantie van supermarkten - ook bij bewerkte producten - inzichtelijk maken welke supermarkt op dit pad meegaat en welke niet."

Samen met collega-Kamerlid Joris Thijssen van de PvdA bent u in debatten fel van leer getrokken tegen de financiering door de Rabobank en heeft u ervoor gepleit dat de bank een bijdrage moet leveren aan de transitie. Is hun beleid met het aanstellen van een groene directeur veranderd?
"Ik weet niet of het beleid is veranderd, in ieder geval de communicatie. Ik denk dat dat ook heel moeilijk is voor een individuele bank. Ze moeten aan internationale standaarden voldoen. Met de Basel-regels wordt de rating bepaald hoe goedkoop geld lenen is. Als ze gaan investeren in een model dat nog geen internationale rating heeft, dan nemen ze risico en dalen ze in rating. Ik begrijp de positie waarin de bank zit, maar ze blijven tot de dag van vandaag investeren in een model zonder toekomst, dat zou je ook als risico moeten zien. Het rendement is voor particulieren en de kosten voor de maatschappij en een deel voor het boereninkomen. Het is aan de politiek om daar iets aan te doen."

D66 wil zich inzetten voor nieuwe investeringsmogelijkheden voor boerenbedrijven buiten de banken om. Hoe moet ik dat voor me zien?
"Dat kun je doen door investeringen via digitale platforms of initiatieven als Herenboeren en dergelijk."

U heeft overwogen om u niet meer verkiesbaar te stellen, vertelde u tegen Omrop Fryslan. Wat was daar de reden voor?
"Dat je toch gaat twijfelen: is dit dan de plek om aan je idealen te werken, omdat het buitengewoon taai is, op buitengewoon veel weerstand stuit, de beelden over de aanpak, de losse omgang met de feiten."

Wat heeft u doen besluiten om toch weer te gaan voor een nieuwe termijn?
"Toch omdat het gewoon heel nodig is. Het is niet minder nodig om je in te zetten voor herstel van de natuur, schoon water, schone bodem en de toekomst van de boer. Daar ligt toch mijn hart!"

U bent dus niet anti-boer, zoals soms wordt gezegd?
"Dat is juist niet waar, absoluut niet. Als ik in gesprek ga met boeren dan merk ik altijd dat er wordt gedacht: Ik zie het niet helemaal, maar hij heeft in ieder geval een voorstel. Je kunt het altijd op de persoon gaan spelen op het moment dat de inhoud je niet aanstaat."

Tot u in 2017 Kamerlid werd was u zeven jaar lang directeur van de Nederlandse Zuivel Organisatie. Er wordt u verweten dat u een omslag heeft gemaakt van uitbreiding van de sector naar inkrimpen van de veestapel.
"Ik ben ook bij de NZO gaan werken voor verduurzaming van de sector en dat is voor een deel ook succesvol geweest met het project Duurzame Zuivel. De aanname was dat de productie zou kunnen vergroten en dat we tegelijk zouden zorgen dat de verduurzaming toenam, dat je dat binnen de milieurandvoorwaarden kon houden, en dat was een misvatting. Mijn hele werkzame leven heb ik me voor verduurzaming van de sector ingezet, ik heb nooit anders gedaan."

Voor D66 hoort de weidevogel bij elke melk…
"Dat is de discussie over: wat is normaal? Van oorsprong hoorde weidevogels bij de Nederlandse melkproductie, net als houtwallen. Ik denk dat de Nederlandse melkveehouderij uniek zou kunnen zijn in de wereld. Deels heeft Nederland zijn goede imago op dat gebied daar ook aan te danken, al is het niet in alle gevallen zo."

D66 heeft nu 24 zetels, maar staat in de peilingen op 5 tot 9 zetels. U staat op plek 10 op de lijst. Houdt u er rekening mee dat u niet verkozen wordt?
"Nee, ik ga er gewoon voor. In 2017 stond ik op plek 19 en zei ook iedereen dat ik niet in de Kamer zou komen. Ik heb er geen moment aan getwijfeld."

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Linda van Eekeres

Linda van Eekeres is meeschrijvend eindredacteur. Zij focust zich vooral op macro-economische ontwikkelingen en de invloed van de politiek op de agrosector.
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
25 reacties
Abonnee
jantje 7 November 2023
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10906661/er-moet-een-landbouwvisie-op-tafel-komen]'Er moet een landbouwvisie op tafel komen'[/url]
Zolang alles wat ons lichaam niet verteert in het riool verdwijnt is de invoering van kringlooplandbouw zinloos en een heilloze weg.
Abonnee
CM 7 November 2023
Geef die man geen podium. Totaal negeren ,D66 is toch al niet meer relevant.
Abonnee
Louis Pascal de Geer 7 November 2023
Tja, mijn stem als kiezer buiten Nederland en Europa zal al wel zijn aangekomen in de gemeente Den Haag en met overtuiging heb ik als oud D66 er nu op de BBB gestemd. Als je het over een "schone" bodem hebt dan weet je gewoon niet waar je over praat als het over de bodem gaat want dat is wel heel iets anders dan schone grond voor bouw van steden en wegen;. Grote delen van D66 en aanverwanten hebben zich opgesloten in schone hokjes en zo het contact met de werkelijkheid verloren, in een misschien niet bedoelde maar wel duidelijk zichtbare arrogantie tegenover de samenleving, en zelfs de kiezers! Ik vind heel veel van de "oude" D66 terug in de BBB, gelukkig maar dat zij er zijn.
Abonnee
xx 7 November 2023
Wat wordt ik depressief van zo'n man
Abonnee
jan 7 November 2023
ZIT ALS LID BOERENBUSSINES NIET TE WACHTEN OP DOMME PRAAT
ZE VOLGEN DE WETENSCHAPPERS
ER WAS EEN WETENSCHAPPER IN ZIJN PARTIJ, DIE HEEL ANDERS ZEGT, EN DIE WORDT UIT DE PARTIJ GEZET EN GENEGEERD
Abonnee
truus 7 November 2023
dan weet ik wel wat voor vizie dat is...: Boeren weg!!!!!!
Abonnee
Zeewind 7 November 2023
Tjeerd het leugenpeerd. Zijn smoel staat me al niet aan en zijntaal duidt op minder begaafdheid als een worm. Louis heeft een goede keuze gemaakt voor de BBB. Ik hoop dat D66 krimpt naar 0,005 mol/ha/jaar. Krijgt hij geen vergunning om aan het overleg deel te nemen. Wordt hij adviseur van Thom de Graaf/Raad van State om de bouw nog langer op slot te houden vanwege onzinnige uitspraak in het ve4leden waaraan hij debet is. Er zit daar zo’n slappe groep advocaten, vrag3n eerst aan EU wat ze bedoelen in de b3kend3 weg en durven dan een uitspraak te doen. Zij hadden de keus om LNV 6 maanden blokkade kunnen geven om met een duidelijke N-beleidstaakstell8ng te komen. Nee, ze gooien op het zgn….voorzorgsbeginsel…heel Nederland plat, behalve Schiphhol. De grrootste uitstoter+vliegverkeer boven 900 meter voor CO2/ blijft zeker 200 jaar in de dampkring en 10% van de N- emissie blijft altijd in de dampkring want men telt het niet mee( zelfs Remkes liet zich bedotten waar hij bij zat). En zulke minkukels praten over hun inzet voor duurzaamheid. Inde varkenshouderij zoud3n we zeggen: op tijd castreren want het 2ord3n nooooooit geen beren!!
Abonnee
Gert Hemke 7 November 2023
Aandacht voor deze man is misplaatst. Hij pleitte voor toename van de melkvee-sector bij NZO. Kennelijk is hij gefrust(j)(r)eerd vertrokken en door mensen in de prive sfeer geradicaliseerd. Hij heeft bij D66 nooit bijgedragen aan perspectief.
Het moet niet gaan over stikstof, maar over biodiversiteit. Mensen met expertise binnen D66 hebben hem gewaarschuwd dat modellen niet kloppen en dat het beleid niet doelmatig is. Die D66 mensen spreken van grensoverschrijdend gedrag toen hij benadrukte dat ze hun mond moeten houden. Voor zo iemand als De Groot moet geen plek zijn in een partij die gaat voor goed bestuur.
Ik leerde veel van een gids van natuurmonumenten in de Kampina. Als er genoeg water is, vormt stikstof geen probleem. En verzuring is in de gebied alleen vastgesteld rond een plek waar drinkwaterwinning plaats vindt. Op veel plaatsen is grondwater meer dan 50 cm gezakt, de stijghoogte van kalkhoudende kwel gezakt en dat verzuurt.
Het beleid in Den Haag is als een paracetamol. Domme symptoombestrijding voor een probleem wat de politiek heeft veroorzaakt en niet de veehouders. Als je te droge natuur wilt herstellen is het net als uitgedroogde mensen : water en mineralen nodig. In een normale nattere natuur bodem kan door denitrificatie makkelijk 28 kg N2 de lucht in gaan. Stoppen met drinkwaterwinning in kwetsbare natuurgebieden, maar dat is politiek gevoelig zeker.
In een reactie naar mij persoonlijk gaf hij aan dat er te veel koeien waren. Er zijn er nu net zo veel als in 1960..dus niet meer luisteren naar die man.
Abonnee
Zeewind 7 November 2023
Toch hoop ik dat deze minkukel leest wat hier over hem wordt gezegd.
Wat ben je een triest mens op deze aarde. Je bent zeer onwaardig om op te treden als volksvertegenwoordiger. Leugen en bedrog zijn je enige wapens. Kap ermee en ga werken bij de sociale werkgeversdienst van een gemeente!
Abonnee
Enorm rund 8 November 2023
Zeewind schreef:
Toch hoop ik dat deze minkukel leest wat hier over hem wordt gezegd.
Wat ben je een triest mens op deze aarde. Je bent zeer onwaardig om op te treden als volksvertegenwoordiger. Leugen en bedrog zijn je enige wapens. Kap ermee en ga werken bij de sociale werkgeversdienst van een gemeente!
Wat een verbale agressie alweer.
Abonnee
CM 8 November 2023
Enorm rund schreef:
Zeewind schreef:
Toch hoop ik dat deze minkukel leest wat hier over hem wordt gezegd.
Wat ben je een triest mens op deze aarde. Je bent zeer onwaardig om op te treden als volksvertegenwoordiger. Leugen en bedrog zijn je enige wapens. Kap ermee en ga werken bij de sociale werkgeversdienst van een gemeente!
Wat een verbale agressie alweer.
Nog behoorlijk ingetogen verwoord. Heeft heel veel leed veroorzaakt bij boerengezinnen en met zijn vileine optredens in de tweede kamer zijn ware aard laten zien.
Abonnee
Louis Pascal de Geer 8 November 2023
Mooie reactie van Gert Hemke en die duidelijk vraagt hóe de drinkwaterwinning in de zg "kwetsbare" Natuurgebieden veilig te stellen, omdat niemand politieke trek heeft om daar mee te stoppen. Zou beginnen om de Natuur weer echt Natuur te laten zijn met zijn koolstofassimilatie en zuurstofproductie gedurende de langstmogelijke tijd van het jaar. Schrale natuur is in Nederland geen Natuur te noemen; verhoog de plantaardige biodiversiteit in deze gebieden zou mijn advies zijn. Bescherm de rijkdommen waarvan drinkwater steeds belangrijker zal gaan worden.
Abonnee
Bio+ 10 November 2023
CM: "Nog behoorlijk ingetogen verwoord. Heeft heel veel leed veroorzaakt bij boerengezinnen en met zijn vileine optredens in de tweede kamer zijn ware aard laten zien. " En "Toch hoop ik dat deze minkukel leest wat hier over hem wordt gezegd." Denk je nu werkelijk dat 1 politicus leest wat boeren hier allemaal neerkwakken? Wat er "nieuw" is aan wat hier gereageerd wordt op letterlijk alle landbouwwoordvoerders: Dat alle boeren slachtoffer zijn en dat alle politici klootzakken zijn. Dat is niet alleen meer dan onbeschofte manier van reageren. Wat mijn ervaring is: alles wat er uit ziet als een ramp is dat zelden. Het is in de regel of neutraal of uiteindelijk zelfs een zegen. En alles wat lijkt als positief - dat de politiek uitvoert wat de boeren willen - pakt uiteindelijk niet zo uit. Vaak als onheil op de lange termijn of anders als neutraal, dwz dat de situatie er helemaal niet beter of slechter op wordt.
Abonnee
Zuidwesten 10 November 2023
Je slaat de spreekwoordelijke spijker op zn kop bio+. De zogenaamde goede landbouwministers hebben t voor zichzelf goed gedaan maar de boer was er mee achteruit. De ministers die niet van landbouwhuize waren des te beter.
Abonnee
gerard 10 November 2023
we hebben ook nog een minister van d..00 gehad brinkhorst of zo iets . was niet veel soeps
Abonnee
CM 10 November 2023
Weet er nog wel een paar die niet van lanbouwhuize waren: Jozias v Aartsen,Haijo Apotheker,Maxime Verhagen,Carola Schouten,Henk Staghouwer en als laatste nu Piet Adema. Die hebben er ook niks van gebakken maar waren zelfs
meestal gewoon slecht.
Abonnee
Bio+ 10 November 2023
"Die hebben er ook niks van gebakken maar waren zelfs
meestal gewoon slecht." Waarom waren die allemaal gewoon slecht? Het (niet mijn) antwoord lijkt me dat ze niet 1 op 1 deden wat de boeren wilden. Hoe kan het dat grond hier 50k tot 100k per ha doet? Zo'n beetje het allerhoogste ter wereld. Het antwoord (het mijne) omdat er hier door de boeren geld verdient wordt zelfs op zulke dure grond. Let wel: de kopgroep in alle sectoren (bio-gangbaar, plantaardig-dierlijk) bestaande uit ruwweg 15-20% van de ondernemers kan dat soort bedragen betalen en wel doordat ze geld verdienen op hun huidige bedrijf.
Abonnee
gerard 10 November 2023
die hoge prijzen worden betaald door mensen met een molen uitgekocht of om een andere reden dat ze veel geld hebben gekregen
Abonnee
Janus 10 November 2023
En zo zijn er altijd redenen om uit te leggen dat je zelf niet kan of wil bijkopen. Ligt bij sommigen altijd aan een ander, en zijn vaak vooral druk op hun (pacht)boerderij.
CM 10 November 2023
Bio vindt ik trouwens geen koplopers,anders ja maar niet meer dan dat
petatje 10 November 2023
Bio+ schreef:
"Die hebben er ook niks van gebakken maar waren zelfs
meestal gewoon slecht." Waarom waren die allemaal gewoon slecht? Het (niet mijn) antwoord lijkt me dat ze niet 1 op 1 deden wat de boeren wilden. Hoe kan het dat grond hier 50k tot 100k per ha doet? Zo'n beetje het allerhoogste ter wereld. Het antwoord (het mijne) omdat er hier door de boeren geld verdient wordt zelfs op zulke dure grond. Let wel: de kopgroep in alle sectoren (bio-gangbaar, plantaardig-dierlijk) bestaande uit ruwweg 15-20% van de ondernemers kan dat soort bedragen betalen en wel doordat ze geld verdienen op hun huidige bedrijf.
En tot dat bedrijf reken je ook het geluk van een windmolen op je kavel of uitgekocht worden elders voor woningbouw of bedrijventerrein?
Abonnee
sjef 11 November 2023
Een vet varken merkt niet dat een mager varken honger heeft.
Abonnee
Zuidwesten 11 November 2023
petatje schreef:
Bio+ schreef:
"Die hebben er ook niks van gebakken maar waren zelfs
meestal gewoon slecht." Waarom waren die allemaal gewoon slecht? Het (niet mijn) antwoord lijkt me dat ze niet 1 op 1 deden wat de boeren wilden. Hoe kan het dat grond hier 50k tot 100k per ha doet? Zo'n beetje het allerhoogste ter wereld. Het antwoord (het mijne) omdat er hier door de boeren geld verdient wordt zelfs op zulke dure grond. Let wel: de kopgroep in alle sectoren (bio-gangbaar, plantaardig-dierlijk) bestaande uit ruwweg 15-20% van de ondernemers kan dat soort bedragen betalen en wel doordat ze geld verdienen op hun huidige bedrijf.
En tot dat bedrijf reken je ook het geluk van een windmolen op je kavel of uitgekocht worden elders voor woningbouw of bedrijventerrein?
Tja dat is ook ondernemen. Je moet de kansen we pakken. De een maakt van niks heel veel en de ander van heel veel niks...
Abonnee
Bio+ 11 November 2023
petatje schreef:
Bio+ schreef:
"Die hebben er ook niks van gebakken maar waren zelfs
meestal gewoon slecht." Waarom waren die allemaal gewoon slecht? Het (niet mijn) antwoord lijkt me dat ze niet 1 op 1 deden wat de boeren wilden. Hoe kan het dat grond hier 50k tot 100k per ha doet? Zo'n beetje het allerhoogste ter wereld. Het antwoord (het mijne) omdat er hier door de boeren geld verdient wordt zelfs op zulke dure grond. Let wel: de kopgroep in alle sectoren (bio-gangbaar, plantaardig-dierlijk) bestaande uit ruwweg 15-20% van de ondernemers kan dat soort bedragen betalen en wel doordat ze geld verdienen op hun huidige bedrijf.
En tot dat bedrijf reken je ook het geluk van een windmolen op je kavel of uitgekocht worden elders voor woningbouw of bedrijventerrein?
De gedachte is steeds dat grondprijzen (of prijzen van quota, productierechten) bepaald worden door de geluksvogels: de uitgekochten, etc. Maar op ieder moment - dus ook in tijden dat er bijna nergens boeren worden uitgekocht - blijven de grondprijzen redelijk stabiel. Wat wel invloed heeft is als een sector slecht draait, bijv tot een jaar of 5 terug de akkerbouw. Maar kijk in je eigen omgeving/sector. Overal zijn ondernemers die fiks gegroeid zijn afgelopen 5 of 10 jaar. Over het beroemde verdienmodel: deze 15% heeft al lang een goed verdienmodel (met best af en toe een slecht jaar). En degenen die momenteel structureel geen verdienmodel hebben kunnen er het beste maar rekening mee houden dat het ook niet gaat komen. Of de overheid dat nu wel of niet van plan is te doen. Ik zou niet weten hoe het van buitenaf mogelijk is een verdienmodel voor de hele landbouw te ontwikkelen.
Abonnee
Tijdbom 11 November 2023
Weinig politieke partijen intreseert de landbouw in de breedste zin van het woord geen ene moer.
Ze zeggen van wel,maar ze bedoelen niet.Allen BBB en SGP denk ik van wel,en de rest?? Weet u er nog 1 ??
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden