CDA maakt draai en sluit onteigening niet uit

Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10914388/cda-maakt-draai-en-sluit-onteigening-niet-uit]CDA maakt draai en sluit onteigening niet uit[/url]

Dat agrariërs nog steeds op deze partij stemmen is mij een raadsel. Geldt overigens ook voor VVD die in Brussel met DDR66 in 1 fractie stemt. Renew Europe, van Timmermans, von de Leyen en Hoekstra. Enige gezonde weerstand komt van BVNL en of FvD. BBB doet z'n best maar is praktisch gezien vaak 'controlled oppositition' net als PVV. Agrarisch Nederland stevent af op een volgende rondje saneren en inleveren van vrijheid ondernemen en inleveren van het door meerdere generaties gecreëerde vermogen.

cda is Bontebal is, anti homo anti jood anti boer en toch staan er weer boeren op de lijst..... ra ra hoe kan dat? net als Eline Vedder, wat hebben ze daar mee gedaan?, verdiept zich ook nooit in of stikstof er wel of niet is en hoe en waar het is.

onderschat de sgp niet , die heeft ronduit de beste punten en weet als de beste waar hij het over heeft als het gaat om landbouw helder en doelbewust daar evenaart hem niemand in. ik denk dat er een blok van BBB/pvv/sgp/ja 21/forum moet komen dan heeft de agro meeste kans van slagen. de rest kruipt bij elkaar en is een grote groene leugen

BBB,SGP en FVD zijn de enige die echt positief zijn voor de landbouw. Meer smaken zijn er niet.

CM schreef:

BBB,SGP en FVD zijn de enige die echt positief zijn voor de landbouw. Meer smaken zijn er niet.

Heb je op z n hoogst als het meevalt 15 a 20 zetels(moet heel veel meevallen)Daarom zeg ik ook: je moet van de slechte partijen de MINST slechte pakken,en hopen dat je op 75+ komt. Ik vind uw opmerking nergens op slaan.

Maar op wie gaan we nu stemmen?

Zo is dat supersimpel, er is maar een club die z'n best doet voor ons boeren en dat is BBB, rest hangen we erbij.

Dat er niet veel is bereikt, geeft u geen recht om te zeggen dat de minister van landbouw heel weinig heeft gedaan. Haar een beetje volgend kun je niet anders concluderen dat zij actief zocht naar oplossingen. Dit is een stoot onder de gordel door u, persoon “vandaag”.

Het lijkt veel geld maar je krijgt ook wel een bak ellende over je heen van tegenstanders en dan moet je sterk in je schoenen staan. Er zullen best parlementariërs zijn die er de kantjes van af lopen maar niet deze minister.

Het lijkt me zinvoller om een discussie op inhoud te voeren, in plaats van maar wat roepen. feit is gewoon dat hoe minder concurrentie, hoe beter. kijk maar naar de prijs van aardappels, komt puur omdat er teveel van zijn. we kunnen nog wel met een aantal boeren minder, dat is voor de blijvers alleen maar gunstig.

Tijdbom schreef:

Ben ook niet blij met deze uitslag. Ben wel blij dat links belange na niet het grootst is geworden. Maar wat hebben we er aan dat VVD en CDA,de partijen waar veel boeren op stemmen,niet boeren gezind zijn. Is het dan nog verantwoord dat wij als boeren daar toch op stemmen.Ik voel me ook niet gelukkig met de BBB op dit moment. Ik vind Mevr Wiersma wel van de betere,en zo er hier al op dit forum geschreven is: Ze is door alle oppositie partijen tegen gewerkt,ook als ze gelijk had. Ik vind het heel asociaal van de VVD en CDA hun stemmers in de steek te laten.

Dat is toch wel de omgekeerde wereld. Als ik op de partij van de dieren had gestemd (niet gedaan natuurlijk), en dan na de verkiezingen huilen dat ze mijn belangen niet behartigen. Misschien van te voren naar de standpunten kijken en dan pas je stem uitbrengen op een partij waar je het wel mee eens bent. Als je zo lomp bent geweest om op CDA of VVD te stemmen, dan moet je ook de consequenties maar dragen. Alleen wel jammer dat de buurman daar ook onder lijdt.

Je had op Lideweij kunnen stemmen weliswaar een radicale stem maar dat is een stem op de partij van de dieren ook. Nu Forum met 7 zetels in de tweede kamer komt zal de druk samen met Ja 21 op de VVD toenemen om niet te veel opschuiven naar de linker kant. Partijen hebben mooie plannen maar ze moeten ook nog ergens van betaald gaan worden, de ontnuchtering zal snel komen.

Wat veel stemmers zich moeten realiseren is dat elke stem op de PVV eigenlijk een stem is voor een links midden kabinet met d66 & groenpvda!

Tijdbom schreef:

Het kan vriezen of dooien schreef:

Je had op Lideweij kunnen stemmen weliswaar een radicale stem maar dat is een stem op de partij van de dieren ook. Nu Forum met 7 zetels in de tweede kamer komt zal de druk samen met Ja 21 op de VVD toenemen om niet te veel opschuiven naar de linker kant. Partijen hebben mooie plannen maar ze moeten ook nog ergens van betaald gaan worden, de ontnuchtering zal snel komen.

Dat zou mooi zijn. Dat is 16 zetels,en dat kan idd druk zetten.

Dat hoop ik ook, maar wees ook realistisch. De VVD interesseert heel de landbouw geen ene zak. Het enige wat ze interesseert is dat de landbouw de rest van hun plannen met Nederland niet dwars zit. Als dat is door met een meerderheid de stikstofregels aan te passen, dan vinden ze dat best. En als daar geen meerderheid voor is, dan sanneren ze net zo makkelijk met links de hele landbouw weg. Daar gaan ze echt geen traan om laten bij de VVD.

frog schreef:

Wat veel stemmers zich moeten realiseren is dat elke stem op de PVV eigenlijk een stem is voor een links midden kabinet met d66 & groenpvda!

Hahahaha...nee gewoon CDA, VVD of D66 blijven stemmen. Dan weet je zeker dat je met PVDA Groen links kunt gaan regeren.....

Termijn schreef:

Tijdbom schreef:

Het kan vriezen of dooien schreef:

Je had op Lideweij kunnen stemmen weliswaar een radicale stem maar dat is een stem op de partij van de dieren ook. Nu Forum met 7 zetels in de tweede kamer komt zal de druk samen met Ja 21 op de VVD toenemen om niet te veel opschuiven naar de linker kant. Partijen hebben mooie plannen maar ze moeten ook nog ergens van betaald gaan worden, de ontnuchtering zal snel komen.

Dat zou mooi zijn. Dat is 16 zetels,en dat kan idd druk zetten.

Dat hoop ik ook, maar wees ook realistisch. De VVD interesseert heel de landbouw geen ene zak. Het enige wat ze interesseert is dat de landbouw de rest van hun plannen met Nederland niet dwars zit. Als dat is door met een meerderheid de stikstofregels aan te passen, dan vinden ze dat best. En als daar geen meerderheid voor is, dan sanneren ze net zo makkelijk met links de hele landbouw weg. Daar gaan ze echt geen traan om laten bij de VVD.

Klopt boeren zijn alleen maar lastig

Zuidboer schreef:

frog schreef:

Wat veel stemmers zich moeten realiseren is dat elke stem op de PVV eigenlijk een stem is voor een links midden kabinet met d66 & groenpvda!

Hahahaha...nee gewoon CDA, VVD of D66 blijven stemmen. Dan weet je zeker dat je met PVDA Groen links kunt gaan regeren.....

denk eens goed na voor je antwoord

frog schreef:

Zuidboer schreef:

frog schreef:

Wat veel stemmers zich moeten realiseren is dat elke stem op de PVV eigenlijk een stem is voor een links midden kabinet met d66 & groenpvda!

Hahahaha...nee gewoon CDA, VVD of D66 blijven stemmen. Dan weet je zeker dat je met PVDA Groen links kunt gaan regeren.....

denk eens goed na voor je antwoord

klopt gewoon wat frog zegt. je bent gewoon dom als je pvv stemt. stem dan wat anders rechts.

waarom stem je dan cda?

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

Flevoboer schreef:

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

Een stabiele partij? Van 5 naar 18 in 1 jaar,en het hoeft geen fijne partijleider te zijn,en hoeveel liepen er weg en begonnen met NSC,en hoeveel kwamen er maar terug.Bontenbal riep als 1 van de eersten dat boeren toch grond zouden moeten inleveren voor natuur etc. Ze laten de boeren ook stikken net als de VVD.,maar de stemmers laten hun niet stikken, daar geven ze geen bal om.

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

Flevoboer schreef:

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

en erg anti boer, zie en lees je dat niet dan?

Flevoboer schreef:

jan schreef:

Flevoboer schreef:

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

en erg anti boer, zie en lees je dat niet dan?

vertel, waaruit blijkt dat?

Volgens mij zijn vinden veel boeren dat iedere partij die niet 100% de gedachten uit de landbouwsector overneemt dus anti-boer is. En dat dit catastrofaal voor de sector uitpakt. Ik kan dat ook nog wel begrijpen en aanvoelen. Onzekerheid is natuurlijk iets wat altijd bij landbouw hoort. Maar als het zo is dat je nu al te weinig verdient is dat spijtig. Maar reken maar niet dat het opeens bij toverslag gaat omslaan. Succes allen met alle dilemma's en twijfels

Zuidboer schreef:

frog schreef:

Wat veel stemmers zich moeten realiseren is dat elke stem op de PVV eigenlijk een stem is voor een links midden kabinet met d66 & groenpvda!

Hahahaha...nee gewoon CDA, VVD of D66 blijven stemmen. Dan weet je zeker dat je met PVDA Groen links kunt gaan regeren.....

denk eens goed na voor je antwoord

Flevoboer schreef:

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

wat heb je daar aan als ze foute en verkeerde ideeën voor de landbouw. Onteigening door duwen etc. fijne partijleider ? 1 die voorin de kerk zit ja maar verder een deuger wilt zijn . maar vervolgens gewoon met d66 en groenlinks de zaak lekker verder afgaat breken . stemmen op cda/vvd/d66 is gewoon een verloren stem ,en geen van alle ondernemers gezind. we hadden met zijn alle pvv en bbb zo groot moeten maken dat ze verder niemand nodig hadden . hoogstens sgp of en ja 21. want laten we eerlijk zijn op voorhand al iemand uit liggen sluiten dat is totaal geen democratie meer dat moet toch niet mogelijk zijn vandaag de dag. eigenlijk gewoon een zielige vertoning ze weten gewoon dat geert bay far de grootste word/is en dat dan maar de kiem in willen smoren met kiezers weg te trekken door te zeggen we willen niet met hem.....

kennert schreef:

Flevoboer schreef:

jan schreef:

waarom stem je dan cda?

Omdat dat een stabiele partij is, met ervaren bestuurders en een super fijne partijleider.

wat heb je daar aan als ze foute en verkeerde ideeën voor de landbouw. Onteigening door duwen etc. fijne partijleider ? 1 die voorin de kerk zit ja maar verder een deuger wilt zijn . maar vervolgens gewoon met d66 en groenlinks de zaak lekker verder afgaat breken . stemmen op cda/vvd/d66 is gewoon een verloren stem ,en geen van alle ondernemers gezind. we hadden met zijn alle pvv en bbb zo groot moeten maken dat ze verder niemand nodig hadden . hoogstens sgp of en ja 21. want laten we eerlijk zijn op voorhand al iemand uit liggen sluiten dat is totaal geen democratie meer dat moet toch niet mogelijk zijn vandaag de dag. eigenlijk gewoon een zielige vertoning ze weten gewoon dat geert bay far de grootste word/is en dat dan maar de kiem in willen smoren met kiezers weg te trekken door te zeggen we willen niet met hem.....

je typt veel, maar zegt eigenlijk niks. komop, wees inhoudelijk, nu lijkt je op Geert.

Wat in deze discussie ontbreekt is de brede wil vh parlement om veel huizen te gaan bouwen. Dus reken maar dat dat gaat gebeuren met of zonder stikstof aanpassing en onteigening. Wie wijken wil moet zijn kansen wegen.

Claas schreef:

Wat in deze discussie ontbreekt is de brede wil vh parlement om veel huizen te gaan bouwen. Dus reken maar dat dat gaat gebeuren met of zonder stikstof aanpassing en onteigening. Wie wijken wil moet zijn kansen wegen.

kom maar op met die huizen, ik heb wel ruimte voor een nieuw dorp.

Tijdbom schreef:

frog schreef:

Claas schreef:

Wat in deze discussie ontbreekt is de brede wil vh parlement om veel huizen te gaan bouwen. Dus reken maar dat dat gaat gebeuren met of zonder stikstof aanpassing en onteigening. Wie wijken wil moet zijn kansen wegen.

kom maar op met die huizen, ik heb wel ruimte voor een nieuw dorp.

Maar wie bepaalt de prijs? Toch niet de overheid zoals altijd? Nu poot stijfhouden,en anders tijd rekken. mDe boer is de verkoper!!!!!!

De overheid bepaald niet de prijs maar betaalt hem wel: 2 of 3x de agrarische waarde. En de agrarische waarde wordt bepaald door de 15% van de beste presterende boeren

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

frog schreef:

Arie arme tak. schreef:

In het westen nog wel meer dan 750.000 euro frog. Hier 2 jaar geleden enkele ha verkocht voor ver over 1 miljoen per ha. Zonder tussenkomst, direct van de boer.

Met 750k ben ik tevreden

Dan kopen ze elke keer net dat stukje dat ze nodig hebben en niet meer.

Ik doe hier zelf echt niets aan, Juun. Heb het eerder bij dca aangekaart, weten het ook niet.

Wat een puinhoop met GL/PvdA,D66,VVD,CDA. Van al deze partijen,is niet 1 die de landbouw kan verdragen. VVD en CDA denken,met de nadruk op DENKEN van wel.Dus wat te weten? GL/PvdA,D66,Pvdd,PVV(vooral Dion Graus)CU(Grinwis) Volt,SP,Denk(Gelukkig is NSC Holman er niet meer) zeker weten van niet.Wat te denken weten van wel?Fvd,BBB,Ja21,SGP. Mocht CDA,VVD nu nog eens welwillend kunnen zijn,dan hadden we nog wat. Het enige wat we kunnen is binnenkort de gemeenteraad verkiezingen dwarsbomen omdat wij NU geen waardering krijgen van CDA en VVD om daar zeker NIET op te stemmen. Daar waren ze bij uitslagen van de verkiezingen afgelopen woensdag al bang voor omdat D66 in de weg gaat zitten.

Rekenmeester schreef:

Ik herinner me een verhaal van een boer die dacht dat ze persé bij hem moesten uitkomen. Hij vroeg zo veel dat ze het ook wel buiten hem om konden redden. Kortom om op de kop terug te komen: "CDA sluit onteigening niet uit." Uitgekocht worden is volgens mij niet de grootste ramp die je als boer kan overkomen.

Dat klopt, tenminste, als je voor huizen of industrie uitgekocht wordt. Als je voor natuur uitgekocht gaat worden, dan zul je wel anders piepen.

Rekenmeester schreef:

Ik herinner me een verhaal van een boer die dacht dat ze persé bij hem moesten uitkomen. Hij vroeg zo veel dat ze het ook wel buiten hem om konden redden. Kortom om op de kop terug te komen: "CDA sluit onteigening niet uit." Uitgekocht worden is volgens mij niet de grootste ramp die je als boer kan overkomen.

Dat is wat je in de praktijk ook ziet. De grote groeiers doen dat van de grondhandel en niet van de gewassen.

Je mag je dan tijdbom noemen , dat wil niet zeggen dat je mij kunt bevelen wat ik wel of niet mag doen. Beetje grootheidswaan .?

Termijn schreef:

Rekenmeester schreef:

Ik herinner me een verhaal van een boer die dacht dat ze persé bij hem moesten uitkomen. Hij vroeg zo veel dat ze het ook wel buiten hem om konden redden. Kortom om op de kop terug te komen: "CDA sluit onteigening niet uit." Uitgekocht worden is volgens mij niet de grootste ramp die je als boer kan overkomen.

Dat klopt, tenminste, als je voor huizen of industrie uitgekocht wordt. Als je voor natuur uitgekocht gaat worden, dan zul je wel anders piepen.

Ja ,dan komt 35000 om de hoek kijken.

juun schreef:

je krijgt sws nooit minder dan agrarische waarde. maar als je slim bent zeg je gewoon wil een ander perceel terughebben.

als je slim bent verkoop je helemaal niks, als iedereen dat zou doen zou de wereld een stuk beter zijn. nu verschuift alles op natuurgrond ligt over 10 jaar overal tegenaan met alle beperkingen van dien. niet slim je moet ze 0 kansen geven alleen zo kan boerenland gekoesterd

juun schreef:

als schreef:

juun schreef:

je krijgt sws nooit minder dan agrarische waarde. maar als je slim bent zeg je gewoon wil een ander perceel terughebben.

als je slim bent verkoop je helemaal niks, als iedereen dat zou doen zou de wereld een stuk beter zijn. nu verschuift alles op natuurgrond ligt over 10 jaar overal tegenaan met alle beperkingen van dien. niet slim je moet ze 0 kansen geven alleen zo kan boerenland gekoesterd

nee joh hoe meer natuur hoe beter het is voor de rest. laat ze maar kopen. Minder grond betekent minder overaanbod van alles.

onzin hoe minder boerenland hoe hoger de kostprijs voor ons word. en hoe meer beperkingen natuur etc voor ons opgelegd worden. en dan komt het gewoon van het buitenland die niet die flauwekul regels hebben net hier. ga terug na school juun je snap er geen snars van!

Laat natuur aub weg. Geeft teveel beperkingen voor de veehouderij en landbouw,en we hebben al veel teveel gezanik met dat groene gedoe. Dat mag alles kosten. Maar laat de boeren,als je dan toch iets moet doen,wat hectares mooie uitbundig boeiende bloemen in het voorjaar zaaien tegen een eerlijke nette prijs.Mooi voor burger en boer,en voor de rest van de natuurvolgers geen gezanik. De boer is en blijft de baas zonder controle s ,dat zien ze wel als het in bloei staat. Vergroening controleren ze ook via de sateliet.Boeren controleren hun bloemenvelden,geen boswachters nodig. Kunnen naar huis ipv niets doen,en in de natuur liggen en mountainbiken.