Slachthuis Nijmegen dient een tuchtklacht in tegen Dirkzwager Advocaten en Notarissen. Deze staat de gemeente Nijmegen bij in de procedure die loopt over de levering van de bedrijfspercelen van het slachthuis aan de gemeente. Volgens de advocaat van Slachthuis Nijmegen, Sander Drijber, is er sprake van een conflicterend belang omdat Dirkzwager in een eerdere, nauw gelinkte zaak zelf optrad als vertegenwoordiger van Slachthuis Nijmegen.
De klacht richt zich in het bijzonder op het handelen van Dirkzwager-partners Frank Delissen en Hannah Zeilmaker en op het handelen van advocaat Jeroen Naus. Zij dienen volgens Drijber gelijktijdig twee werkgevers met conflicterende belangen. Hiermee wordt hoog spel gespeeld.
Slachthuis Nijmegen bood slacht- en uitbeenfaciliteiten aan twee gebruikers: Vleeshandel Hilckmann en Vicom, onderdeel van de Van Kempen Groep. Tussen het slachthuis en Vicom sleepte al sinds 2007 een geschil over de hoogte van bepaalde vorderingen die het slachthuis had op deze wederpartij. In dit geschil werd Slachthuis Nijmegen steeds bijgestaan door advocaten van Dirkzwager, namelijk Wilbert Gitmans en Jeroen Naus.
De belangverstrengeling kwam aan het licht toen de Van Kempen Groep en Slachthuis Nijmegen, officieel juridisch vertegenwoordigd door Dirkzwager, onderhandelden over een finale uitkoopdeal om de opstallen, installaties en opstalrecht van Slachthuis Nijmegen te kunnen leveren aan de gemeente Nijmegen. Die deal bleek niet tot stand te kunnen komen omdat Dirkzwager-partner Frank Delissen intussen namens de gemeente beslag had gelegd op de claim van Slachthuis Nijmegen op Vicom. Saillant detail hierbij is dat het dezelfde Delissen was die de uiteindelijke overeenkomst tussen het slachthuis en de gemeente opstelde en daar de deal tussen de Van Kempen Groep en het slachthuis onderdeel van had gemaakt.
Het advocatenkantoor bleek dus aan beide zijden van het bord te schaken. Pas toen duidelijk werd dat het slachthuis overwoog de zaak bij de deken van de Orde van Advocaten aan te brengen, liet Delissen de gewraakte beslagen opheffen – daarmee de deal mogelijk makend, maar in feite ten koste van de financiële zekerheidstelling van zijn eigen opdrachtgever, de gemeente.
Volgens Drijber dient Dirkzwager zich daarom per direct terug te trekken als adviseur van de gemeente Nijmegen, omdat het tegen de beroepscode indruist om in rechte tegen een eigen cliënt – i.e. Slachthuis Nijmegen - op te treden. Advocaat Mirjam Oostendorp van Drijber en Partners noemt het ‘onbegrijpelijk’ dat een kantoor dat qua omvang behoort tot de top 20 van juridische dienstverleners in Nederland heeft nagelaten een controle uit te voeren op eventueel conflicterende belangen. Daar komt volgens Oostendorp nog bij dat Dirkzwager voor de tweede keer in de fout gaat: in 2011 – dus tijdens het toen lopende conflict tussen Vicom en Slachthuis Nijmegen – trad Dirkzwager-partner Hannah Zeilmaker ook al eens op voor de gemeente Nijmegen tegen het slachthuis naar aanleiding van de uitkoopprocedure.
© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.