Agrifoto

Nieuws Politiek

VVD: 'Halveren geen doel, minder vee consequentie'

1 April 2021 - Linda van Eekeres - 16 reacties

Op basis van de noties van de vorige verkenners die gisteren (woensdag 31 maart) op verzoek van de Tweede Kamer openbaar zijn gemaakt, lijken VVD en GroenLinks op het gebied van inkrimping van de veestapel verrassend dicht bij elkaar te komen. Volgens VVD is minder vee een onvermijdelijk gevolg van de stikstofaanpak. Voor GroenLinks blijkt halvering van de veestapel geen breekpunt om mee te regeren.

De standpunten (op basis van gesprekken en brieven) zijn puntsgewijs en staccato geformuleerd. Bij GroenLinks is bij het kopje 'Stikstof' opgetekend: "Halveren veestapel geen principekwestie, maar geen andere manier dan minder dieren." VVD draait het om: "Piekbelasters aanpakken, niemand dwingen, wel stimuleren. Halveren veestapel geen doel, maar minder vee wel consequentie."

Er staat bij de VVD ook nog: "Spannend onderwerp met D66." Opmerkelijk genoeg staat bij de samenvatting van standpunten van de D66 - waarvan Kamerlid Tjeerd de Groot de eerste was die 1,5 jaar geleden zei dat de veestapel gehalveerd moest worden - dan weer geen woord over de veestapel. Daar staat alleen: "Een duurzame en houdbare aanpak van de stikstofproblematiek, mede om meer betaalbare woningen te kunnen bouwen, met goede (0V)voorzieningen."

Partij voor de Dieren houdt wel vast aan halvering veestapel
Partij voor de Dieren, die waarschijnlijk geen rol speelt in de formatie, houdt wel vast aan halvering van de veestapel: "Halvering veestapel, hoe helpen we boeren mee in transitie." Van PVV, SP, ChristenUnie en JA21 ontbreekt de visie bij dit onderwerp. Van CDA staat bij geen enkel onderwerp iets ingevuld.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Linda van Eekeres

Linda van Eekeres is meeschrijvend eindredacteur. Zij focust zich vooral op macro-economische ontwikkelingen en de invloed van de politiek op de agrosector.
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
16 reacties
ruud hendriks 1 April 2021
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/agribusiness/artikel/10891673/vvd-halveren-geen-doel-minder-vee-consequentie]VVD: 'Halveren geen doel, minder vee consequentie'[/url]
Cees Veerman, CDA, in 3 kabinetten minister voor landbouw recent in de pers:
'Het verminderen van de veestapel is een resultaat van de ontwikkeling, niet het begin. De intensieve veehouderij houdt vanzelf een keer op. Als Europa CO2-belasting gaat heffen op soja uit Brazilië, zijn ze niet meer concurrerend. Dat gaat een keer gebeuren. Het is toch zot dat ze in Brazilië bomen omzagen om hier soja in varkens te stoppen.

'Het grootste probleem is de melkveehouderij. Daar zit grond onder. Uitkopen is niet te betalen. Ik ben voorstander van een veehouderij waarbij koeien alleen gras eten uit de eigen weide. Je moet de koeien naar het voer brengen en niet andersom zoals nu gebeurt. Het vraagstuk is niet: de veestapel moet kleiner. De verhouding tussen de grond en het aantal dieren moet worden hersteld.'

Of het leuk is of niet, Brussel, CDA, VVD, FD66, Wageningen UR, alle signalen staan op inkrimpen en grondgebonden zijn. Niet of maar hoe en hoe snel.
piet 1 April 2021
de soya wordt geteeld voor nep vlees te maken
de schroot van de soya die gaat naar de varkens
dus de uitgeperste soya
da noemen ze soya schroot
Roy 1 April 2021
Veerman wil de volgende boerenstand om zeep helpen? Die man heeft al genoeg gesloopt in de tuinbouw enz. Waar denkt ie het recht vandaan te halen om namens agrarische nederland te spreken?
Abonnee
drent 1 April 2021
schreef:
en waarvan mag de akkerbouwer zijn land bemesten dan? Waarom moet het aantal dieren kloppen met grond, mijn buurman is veeboer en ik neem mest van hem af en we ruilen grond om vruchtwisseling te krijgen, wat is daarmee mis?
ruud hendriks 6 April 2021
@Piet, over soja: het soja voor krachtvoer en soja olie komt voornamelijk uit zuid Amerika. Olie en schroot zijn voor de teler beide evenveel waard, de inkomsten zijn 50-50. Van alleen olie zou hij niet kunnen telen. De soja voor vegetarische producten komt uit Noord Amerika en Europa. Dat is de niet gentech stroom, de gentech stroom mag allen naar koeien (waarom die wel en wij niet heeft nog niemand me uit kunnen leggen, maar dat terzijde).
Dat het vee een restproduct krijgt wordt graag als beeld in stand gehouden en doemt telkens weer op, maar dat is al heel lang achterhaald.
6 April 2021
In de varkenshouderij zien we de eerste effecten van de recente vrijwillige opkoop al. De blijvers ervaren meer financiële ruimte door meer vraag dan aanbod voor biggen (hogere prijzen) en meer ruimte op de mestmarkt. Het is weer heerlijk ondernemen. De verruiming van de financiële ruimte zal op den duur vanzelf leiden tot meer innovaties.

Ook de stoppers die moeite hadden om hun bedrijf te verkopen door het gebrek aan kopers/bedrijfsopvolgers, konden op een sociale manier hun bedrijf beëindigen.
Abonnee
Cm 6 April 2021
ruud hendriks schreef:
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/agribusiness/artikel/10891673/vvd-halveren-geen-doel-minder-vee-consequentie]VVD: 'Halveren geen doel, minder vee consequentie'[/url]
Cees Veerman, CDA, in 3 kabinetten minister voor landbouw recent in de pers:
'Het verminderen van de veestapel is een resultaat van de ontwikkeling, niet het begin. De intensieve veehouderij houdt vanzelf een keer op. Als Europa CO2-belasting gaat heffen op soja uit Brazilië, zijn ze niet meer concurrerend. Dat gaat een keer gebeuren. Het is toch zot dat ze in Brazilië bomen omzagen om hier soja in varkens te stoppen.

'Het grootste probleem is de melkveehouderij. Daar zit grond onder. Uitkopen is niet te betalen. Ik ben voorstander van een veehouderij waarbij koeien alleen gras eten uit de eigen weide. Je moet de koeien naar het voer brengen en niet andersom zoals nu gebeurt. Het vraagstuk is niet: de veestapel moet kleiner. De verhouding tussen de grond en het aantal dieren moet worden hersteld.'

Of het leuk is of niet, Brussel, CDA, VVD, FD66, Wageningen UR, alle signalen staan op inkrimpen en grondgebonden zijn. Niet of maar hoe en hoe snel.
Die Veerman wordt allang niet meer serieus genomen, zoals die Wijffels ook al zo'n dominee die denkt anderen nog even de les te kunnen geven. Bij het grof vuil zetten is het enige.
Abonnee
Vrij grof 7 April 2021
Dat gezeik over minder vee, ik hoor niemand over minder mensen!
Die vervuilen m.i. Veel meer dan die paar koeien waarvan er de laatste jaren al veel minder zijn dan 50'jaar geleden, maar wel 5 miljoen mensen meer!!!
En dan dat geneuzel over de soja, grrrrrr.... de mens eet de soja en het vee de afval ervan. Hoe mooi is dat.
Ook eens kijken waar de Veermannetjes dan hun mest vandaan denken te halen.
ruud hendriks 15 April 2021
Tsja, je kan natuurlijk blijven zeggen dat vee afval eet en er daardoor in blijven geloven. Maar het is een onwaarheid die de veevoerindustrie graag in stand houdt. Teelt en ontbossing zijn er voor een groot deel vanwege de voervraag, dat zou echt niet lucratief zijn vanwege de olie alleen.
We zijn inderdaad van 2,4 miljien naar 1,6 miljien koeien gegaan. Mar ook van 10 naar 15. 000 kg melk per hectare. Dat is niet de grasgroei die zoveel meer is maar de extra hectares die we in het buitenland in gebruik hebben genomen. Van 2,7 naar 5 miljoen in diezelfde periode.
Abonnee
drent 15 April 2021
ruud hendriks schreef:
Tsja, je kan natuurlijk blijven zeggen dat vee afval eet en er daardoor in blijven geloven. Maar het is een onwaarheid die de veevoerindustrie graag in stand houdt. Teelt en ontbossing zijn er voor een groot deel vanwege de voervraag, dat zou echt niet lucratief zijn vanwege de olie alleen.
We zijn inderdaad van 2,4 miljien naar 1,6 miljien koeien gegaan. Mar ook van 10 naar 15. 000 kg melk per hectare. Dat is niet de grasgroei die zoveel meer is maar de extra hectares die we in het buitenland in gebruik hebben genomen. Van 2,7 naar 5 miljoen in diezelfde periode.
ben ik niet met je eens, zonder vee zou er een gigantische berg afval zijn wat overblijft na bewerking voor de mens, denk aan bierborstel, bietenpulp, patatsnippers, voeraardappelen enz. Bovendien zijn we de mest wel hard nodig voor de gewassen om optimale opbrengstennte halen voor de steeds maar groeiende wereldbevolking
Huib Rijk 15 April 2021
Beste heer Drent, dat meer vee zorgt voor meer mogelijkheid om te bemesten lijkt logisch maar klopt niet. Vee poept en plast wel maar produceert geen mineralen. Vee zijn alleen maar omzetters - van plantaardig naar dierlijk. In Drenthe werd de zelfde denkfout ook gemaakt toen rijke stinkerds (pakweg 200 jaar geleden) dachten de zandgrond vruchtbaar te kunnen maken door arme grond te ontginnen middels een grote veestapel te gaan houden. Dat liep muurvast. De grond werd niet rijker maar armer. dat veranderde pas met de komst van kunstmest en import van veevoer. Verder begrijp ik niet dat de veehouderij zo trots is dat ze reststromen van over de hele wereld hier naar toe halen en ook weer reststromen in de vorm van mest weer afzetten tegen enorme kosten. Ik kan het niet anders zien dan dat degenen die het meeste belang hebben bij krimp de veehouderij is. Klopt deze som: een varken produceert 1 m3 mest per jaar. Afzetkosten €15-17 per m3. Voor een varkensbedrijf van 1000 varkens dus 15 tot 17 duizend euro ?
Abonnee
drent 15 April 2021
Huib, wil je nu zeggen dat kunstmest de grond vruchtbaarder maakt dan dierlijke mest? Dat kan er bij mij niet in, bovendien is kunstmest een gemaakt produkt en lang niet duurzaam. Als akkerbouwer gaan we wel die kant op als het aan de overheid ligt, ik vind dat jammer nu is de kringloop gesloten, ik ontvang mest van de buurman en in ruil krijgt hij mais terug, weinig maak en transportkosten. Helaas wil de overheid dat de veehouderij grondgebonden wordt al begrijp ik niet waarom, het kan toch net zo goed naar een akkerbouwer zijn grond.
Abonnee
Vrij grof 15 April 2021
Ja Huib, het is toch wat dat in jou ogen veevoer hierheen komt, maar waarom gaan wij niet bij die soja en palm plantages wonen en werken?
En nemen het vee mee, simpel toch...... of niet.
Wij gaan toch ook niet in Saoedi Arabië wonen omdat dichter bij de oliebron is om de auto te tanken.
Sommige zaken lopen nu eenmaal zo en zoek maar even en je zult zien dat Nederland maar 0.5% van de wereldsoja gebruikt, dus wat is nu het probleem?
Sojaboon komt hierheen en geeft 20% olie voor humane consumptie en biobrandstof de rest is over en gaat mooi voor super veevoer weg.
Wij kunnen ook wel eiwitten telen maar zonder ondersteuning zijn we hier gewoonweg te duur.
Huib Rijk 15 April 2021
Mooi dat gedachtenwisseling mogelijk is zonder dat er direct verwijten komen als idioot, etc. En ik meen oprecht dat er nog veel zinnig denken mogelijk is in plaats van platte "waarheden". Geachte Drent: je hebt een mooie samenwerking met een veeboer. Perfect, alleen is uitruil van mest tegen mais geen gesloten kringloop. Want jullie zullen beiden zowel aanvoer hebben, kunstmest/veevoer. Maar afvoer is ook noodzakelijk. Zonder verkoop van melk, aardappels, etc komt er geen geld binnen. Gesloten kringloop is een illusie. Het hoogst haalbare is een neutrale mineralenbalans, aanvoeren wat je nodig hebt. "Helaas wil de overheid dat de veehouderij grondgebonden wordt." Punt is dat indien je aan elke plantenteler een veehouder koppelt je een hoop veehouders overhoudt.
Huib Rijk 15 April 2021
@Vrij grof, "Sommige zaken lopen nu eenmaal zo." Helemaal mee eens. Het wereldvoedselsysteem heeft zich ontwikkeld zoals het is gelopen. Daar zijn veel partijen bij betrokken. Wat mij steeds opvalt: er is heel terechte kritiek mogelijk op allerlei aspecten van dat wereldvoedselsysteem. Maar boeren nemen dat steevast op als het de schuld krijgen. begrijpelijk, maar onnodig en heel onhandig. Kritiek op het werldsysteem moet je niet naar je toe trekken. Bagatelliseren hoeft ook niet. Veel handiger is om het in breed verband te trekken. Naast de producenten zijn immers ook de consumenten betrokken. De landbouw hoeft helemaal niet voortdurend zich fel te verdedigen. Boeren kunnen juist achterover leunen. Vinden consumenten gangbaar niet goed, dan gaan ze toch bio eten (ik ben zelf bioboer). Vinden ze bio te duur, dan toch maar gangbaar!? Willen ze geen dierlijk voedsel, dan maar plantaardig. Vervelend voor de boer als je afzetmarkt krimpt, maar soms is dat zo. En waar krimp is is groei in een andere markt. Want bij alle kritiek die consumenten hebben gaan ze 1 ding nimmer doen: stoppen met eten.
"waarom gaan wij niet bij die soja en palm plantages wonen en werken?" Punt is dat de kans groot is dat de verschuivingen juist in die richting gaan dat veevoer niet van Brazilië via NL en dan als vlees naar China zullen gaan, Die schakel hier is niet essentieel en zal niet gaan verdwijnen maar krimpen. Als er niets gebeurd via de markt, een koude sanering dus. Als het via overheidsingrijpen gaat dan biedt de overheid aan om daar geld voor uit te trekken. Maar de reactie vanuit de veehouderij is: geen dier willen wij minderen, maar allerlei dure maatregelen (van mestverwerking tot stalaanpassingen, etc) daar hebben wij geen probleem mee. is dat niet wonderlijk?
Abonnee
Vrij grof 16 April 2021
Mensen gaan niet daarheen waar het meeste voedsel is maar waar ze het meeste krijgen op allerlei gebied, zie de migratiekeus van vele.
Het gezeur over gesleep met diervoeders en vlees over de wereld slaat nergens op, kijk maar even wat er in het sueskanaal aan de hand was en zoek dan ook even uit wat het percentage voedsel was wat daar aan het wachten was.
Ik wil wedden dat het hoofdzakelijk luxeproduct is wat er in die containers zaten en dus producten waar we gewoon van buiten kunnen..
Klimaat, opwarming, co2, stikstof, afkoeling, zeespiegel stijging en daling etc,etc is al zo oud als de aarde is dus niet geheel relevant aan onze tijd als mens
Het gaat alleen maar om landjepik van de overheid en niet anders, de miljarden die verdiend worden moeten op aan natuur of wij geen natuur zijn!!
Koeien weg, mensen erbij alsof die niet vervuilen!! En de burger zijn mond vol over diversiteit en vervolgens zijn tuin en oprit volklinkeren
U kunt niet meer reageren.

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Nieuws Politiek

Femke Wiersma verrast als nieuwe landbouwminister

Opinie Alex Datema

Doelsturing zonder visie op landbouw, kan dat?

Opinie Krijn J. Poppe

Van shocktherapie naar samen werken met de boer

Politiek Coalitie

Niet sturen op krimp veestapel en 'boer aan roer'

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden