Biologische landbouw, het wordt door beleidsmakers en 'bewuste' consumenten bijna gepresenteerd als oplossing voor de problemen waar de agrarische sector zich voor gesteld ziet. Het tegendeel is waar, schrijft professor Herbert Ströbel in een opiniestuk dat in de Duitse agrarische media veel voorbij komt. Volgens Ströbel zijn de motieven voor biolandbouw vooral ideologisch van aard en niet met cijfers onderbouwd. Hij spreekt zelfs van de bio-illusie.
Natuurlijke producten zijn per definitie goed voor gezondheid, klimaat en milieu. Op een natuurlijke manier voedsel produceren zonder kunstmatige hulpstoffen zoals gewasbeschermingsmiddelen (GBM's) en kunstmest zoals in de biologische landbouw moet dan ook beter zijn. Volgens Ströbel kloppen de feiten zoals ze worden gepresenteerd lang niet altijd. Één van de misvattingen die hij bij de kop pakt, zijn de lagere hectareopbrengsten. Opbrengsten van biologisch geteelde gewassen liggen op 50% tot 80% van die in de gangbare sector. Als je echter naar het complete bouwplan kijkt dan moeten biotelers meer rustgewassen en vlinderbloemige telen om de bodemvruchtbaarheid op peil te houden. Reken je dat mee dan heb je om dezelfde hoeveelheid 'calorieën' aan biologisch product te oogsten ongeveer het dubbele areaal nodig.
Gezondheidsclaims
Een ander misverstand dat Ströbel aanhaalt is het gebruik van GBM's. Het is niet zo dat biologische boeren daarvan helemaal geen gebruik maken. In de biologische landbouw worden natuurlijke middelen gebruikt die niet per definitie minder giftig zijn. Kopersulfaat dat in de biologische landbouw wordt toegepast is bijvoorbeeld veel giftiger dan het veel bekritiseerde glyfosaat. Zonder gebruik van koper als fungicide zou de teelt van aardappelen, groenten en fruit zo goed als onmogelijk worden volgens Ströbel. Omdat er minder mogelijkheden zijn schimmels en ziektes te bestrijden zijn biologische producten vaak wat sterker besmet met schimmels (mycotoxinen) en zware metalen. Dat biologische producten gezonder zijn omdat er geen GBM's gebruikt worden, is in wetenschappelijke studies niet aangetoond volgens Ströbel.
Op het landbouwonderwijs en -universiteiten is Ströbel kritisch. Het aanbod opleidingen en cursussen in de biologische landbouw is de afgelopen jaren aanzienlijk toegenomen, deels ten koste van het onderwijsaanbod in de gangbare landbouw. Ideologie speelt echter een grotere rol dan de feiten en daar zouden gerenommeerde onderwijsinstellingen en universiteiten boven moeten staan volgens Ströbel.
Gangbare landbouw biedt aanzienlijke voordelen ten opzichte van biologisch. Het is de belangrijkste vorm van landgebruik waarmee meer dan 90% van de landbouwgoederen wordt geproduceerd. En het staat open voor alle technologieën die het klimaat, het milieu, de biodiversiteit, de opbrengst en de economische efficiëntie verbeteren, schrijft Ströbel in zijn opiniestuk.