Weg met inkomenssteun

Van Dam wil GLB-geld gebruiken voor calamiteiten

29 Augustus 2017 - Bart-Jan van Zandwijk - 17 reacties

Risicobeheer in het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) is het hoofdonderwerp van de landbouwraad. Die wordt van 3 tot en met 5 september gehouden. Van Dam steunt het voorstel van Estland om calamiteiten, zoals de fipronilcrisis, te financieren met GLB-geld. Dat schrijft staatssecretaris Martijn van Dam op 28 augustus in een brief aan de Tweede Kamer.

Het voorzittersland Estland wil dat binnen het GLB geld wordt gereserveerd voor landbouwcrisissen. Een deel van het budget moet dus worden omgezet in een bedrag dat wordt uitgekeerd wanneer een crisismaatregel aan de orde is. Het nieuwe GLB-systeem zou per 2021 in moeten gaan. 

Boer moet zelf risicomaatregelen nemen
Voorzitter Estland wijst op het belang van de risicobeheersmaatregelen om negatieve effecten op het inkomen van de boer te voorkomen. Hierbij moet gedacht worden aan de sterke wisseling van de opbrengstprijzen van producten op de markt.

Boeren moeten zelf maatregelen nemen om de risico’s te verkleinen

Ook de effecten van de klimaatverandering spelen mee. Boeren krijgen hier steeds vaker mee te maken. Deze calamiteiten kunnen worden onderverdeeld in productrisico's (hoeveelheid en kwaliteit) en prijsrisico's.

Huidige voortzetting niet wenselijk
Van Dam waardeert het initiatief van Estland om de rol van risicobeheer in het toekomstige GLB bespreekbaar te maken. Hij stelt dat agrarische ondernemers zelf maatregelen moeten nemen om de risico’s te verkleinen. Men kan hierbij denken aan preventie, handelen op de termijnmarkt of verschillende verzekeringen. Het GLB heeft al bijgedragen aan een breder gebruik van de brede weersverzekering.

Een voortzetting van de huidige GLB-betalingen aan boeren vindt Van Dam onwenselijk. Hij wil af van de directe inkomenssteun en wil juist een systeem van beloning voor boeren die zich extra inzetten, met bijvoorbeeld vergroening en verduurzaming.

Grondprijzen hoger en hoger
Hij steunt het voorstel van Estland om de directe betaling om te zetten naar risicobeheer. Volgens Martijn van Dam leidt het huidige GLB-systeem er toe dat de grondprijzen hoger en hoger worden. Dit belemmert jonge boeren om te groeien in hun bedrijf.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
17 reacties
Abonnee
Klaas 29 Augustus 2017
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/melkvee/artikel/10875700/van-dam-wil-met-glb-geld-calamiteiten-betalen][/url]
Zeer verstandig, jammer dat de premies uit het verleden al in de grondprijzen gedisconteerd zitten. Het is dan ook wenselijk dat deze transitie uitgesmeerd kan worden over een aantal jaar. Verder zou het wenselijk zijn dat er vanuit de landbouw lobby ingezet word op het deugdelijk inrichten van sectorcommisies die moeten zorgen voor een eerlijk en adequaat beleid hieromtrent.
Boerin 29 Augustus 2017
Eindelijk een uitspraak van Van Dam waarin ik me eigenlijk wel kan vinden!
Gerrit 29 Augustus 2017
Dus van Dam wil dat schade door andere sectoren veroorzaakt met landbouwgeld wordt vergoed wat een stomme uitspraak doet die kerel weer je staat telkens weer verstelt van zijn beslissing
Wiljo 29 Augustus 2017
Gelukkig kunnen we uit de woorden va van Dam uitmaken dat fipronilschade vergoed moet worden. Maar waarom moet de schade die door laksheid van NVWA grotendeels is ontstaan, betaald worden door landbouwsectoren die hier niets mee van doen hebben.
Dit is een schadepost die door de overheid vergoed moet worden.
John 29 Augustus 2017
volgens mij is het GLB geld bedoeld om de productie van voldoende te borgen niet om de achtertuin van de onderhouden.. Het is dadelijk heel leuk als dat geld gebruikt wordt om te vergroenen en minder te produceren maar dan krijgt de burger de rekening dubbel > en de belasting en hogere voedselprijzen.
Agri 29 Augustus 2017
Kunnen we de glb gelden niet gebruiken om van dam met pensioen te sturen
de rus 29 Augustus 2017
Die wil gewoon geen boeren meer !
Ton Westgeest 29 Augustus 2017
In principe kan ik er wel mee instemmen, maar deze man is totaal niet te vertrouwen..... Waar zijn de crisisgelden gebleven? Heeft iemand hiervan iets gehad? Ik zit er helemaal niet op te wachten hoor. Maar deze NPO man die zijn toekomst allang heeft verzilverd, net als trouwens Veerman deed, heeft het crisisgeld nog steeds in kas en zou er de kippenboeren er nu wel mee kunnen steunen.... Maar dat is meneer helemaal niet van plan. Daar kun je aan zien dat het hem daar helemaal niet om te doen is. Hij wil alleen de GLB gelden ook in zijn potje...... meer macht! Denk niet dat hij om een boer iets geeft, hij is aangesteld net als toen Brinkman, om de boerenstand te reduceren !
Ton Westgeest 29 Augustus 2017
foutje bedankt....geen Brinkman, moet zijn Brinkhorst.
jos 30 Augustus 2017
Zo wordt Hun probleem in eens jouw probleem terwijl de laatste groep er niets mee te maken heeft. Het is mij te kort door de bocht.
Gerrit 30 Augustus 2017
Het woord Calamiteit is een aanduiding voor (natuur)ramp of een niet verwachte gebeurtenis .
Hiervoor moet de overheid een rampenplan klaar hebben liggen hier staat niet vermeld dat dat met GLB geld vergoed wordt
Dus hier valt de fipronil niet onder dus hier de schadeverhalen bij de veroorzaker of verantwoordelijke instantie
Piet 30 Augustus 2017
De grondprijzen schieten hier de lucht in omdat hier enorm veel grond onteigend is voor industrie en daarbovenop zijn het de bazen van de fabrieken die de gronden kopen . Voor de boeren is 100000 euro te veel
Kjol 30 Augustus 2017
Leuk voor de mensen die het kunnen betalen, heeft echter niets met landbouw te maken.
josef 30 Augustus 2017
Nogmaals weer deze kreet; Politici zijn net een koppeltje duiven: als ze op de grond zitten (vr)eten ze uit je hand en als ze in de lucht vliegen schijten ze je op je kop !!!!
nn 31 Augustus 2017
De grootste ramp is een lage markt prijs door voldoende voedsel. Als er door de landbouw genoeg geproduceerd word om ieder in welvaart te laten leven hebben wij steun nodig.
Abonnee
erik 31 Augustus 2017
laat hij dan dit geld gebruiken om verzekerings premie's te ondersteunen en de assurantiebelasting af te schaffen, dan heb je er war aan
jacob 31 Augustus 2017
nvwa heeft een fout gemaakt dus zelf op de blaren zitten en dokken. niet met geld van een andere sector gaan schuiven jullie maken er een grote zooi van alles moet kapot op deze manier .ga de landbouw eens steunen in plaats van alles laten stikken
geert 2 September 2017
NVWA vergoed niets ,de boeren kunnen er naar fluiten,en de politiek gunt de boeren ook geen cent,ze vullen liever hun eigen zakken
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Nieuws GLB

Natuurclubs dwingen onderzoek naar GLB af

Politiek GLB

Advies: verdeel Europese landbouwsubsidies anders

Nieuws Grond

Britse boer 'braakt' liever dan dat hij teelt

Achtergrond Politiek

Green Deal pijnpunt in gesprekken EU en Oekraïne

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden