Blog: Niels van der Boom

Trekkerfabrikant wie hou je voor de gek?

2 December 2016 - 11 reacties

Voor velen is de vermogensboost die trekkerfabrikanten hanteren een doorn in het oog. Want, hoeveel vermogen heeft die trekker nu? Dat verschilt zomaar tientallen pk’s tussen ploegen en transport, om maar een zijstraat te noemen. Maar, dat probleem zit dieper. Het begint met de typeaanduiding. Daar gaat het fout.

Recent las ik een trekkertest van de New Holland T7.230 in Trekker Magazine. Het gerenommeerde Duitse teststation DLG mat in haar Powermix-test via de aftakas 104 kW ofwel; 142 pk. Inclusief de vermogensboost, die stapsgewijs bij rijdend aftakaswerk of transport boven 15 km/u vrijkomt, ligt de top op 199 pk. Verder is de test zeer positief over onder andere het brandstofverbruik en koppel. Echter, op de motorkap staat 230 vermeld. Is dat dan niet het vermogen? Wat is het wel?

De top ligt op 199 pk. Op de motorkap staat 230.

Laten we de cijfers die de fabrikant zelf hanteert er eens bijpakken, overgenomen uit de brochure. Daarin wordt een nominaal vermogen (bij 2.200 motortoeren) genoemd van 205 pk (151 kW) en een maximaal vermogen van 200 pk (147 kW). Inclusief vermogensboost komt daar 25 pk bij, tot een top van 225 pk. Kijkend naar deze cijfers wijkt de 230 van de motorkap niet eens zoveel af van wat in de folder wordt vermeld. Hij is alleen behoorlijk ruim naar boven afgerond. Daar kan ik nog mee leven.

Collega-merk Case IH gebruikt in haar Puma 185 exact dezelfde motor. Een 6,7 liter FPT zescilinder. De cijfers in de brochure zijn dan ook identiek. Echter, bij Case IH staat 185 op de motorkap. Weer een nietszeggend cijfers maar, wel een die dicht bij de laagste ‘belofte’ in de brochure ligt.

In de brochures van New Holland en Case IH staat: ISO TR14396 - ECE R120. Ik moest opzoeken wat het precies inhield en ik neem gemakshalve aan dat ik vast niet de enige ben. De ISO-norm is een breed gedragen wereldwijde standaard voor heel veel zaken, waaronder motorvermogens. De ISO-norm is onder trekker- en machinefabrikant het meest gebruikt maar, er zijn nog ten minste drie normen die toegepast worden. Het cijfer onder de ISO TR14396 - ECE R120 norm slaat op het vermogen dat de motor op zijn vliegwiel levert. Hierbij is geen koelfan gemonteerd, geen radiator. Eigenlijk niets dat de motor kan hinderen in zijn vermogen en daarmee dus totaal onrealistisch.

In de verklarende tekst over de meetnormen wordt vermeldt ‘geen van deze standaarden hebben een relatie met het werkelijke aftakasvermogen. Dat is leuk, maar wat heb je er dan aan? Niets. Nu leg ik op zich geen nieuw sjoemelschandaal bloot. Dat een ISO-norm totaal anders is dan de werkelijkheid is bekend, al weet lang niet iedereen hoe de vork exact in de steel zit. Daarvoor hebben we vakbladen nodig met gegronde praktijktests. Wie houden fabrikanten dan voor de gek? Willen ze louter kunnen pronken met hoge cijfers? Dan kunnen nog wel wat nulletjes worden toegevoegd.

In het ergste geval koop je een kat in de zak

Mijn punt is dat in de praktijk bewust of onbewust fouten worden gemaakt door foutieve of ontbrekende informatie en toelichting. Een koper van een nieuwe trekker laat zich informeren door zijn vertegenwoordiger. Die behoort te weten hoe het zit, maar ziet a) door de bomen het bos vaak niet meer en b) heeft een verkooptraining gehad waarin zijn merk als de beste naar voren komt. Je bent dus overgeleverd aan onafhankelijke tests die tonen waartoe de trekker in staat is of, in ieder geval informatie geven over zijn prestaties. Laat je je om de tuin leiden door hoge cijfers dan koop je in het ergste geval een kat in de zak.

Iedere fabrikant is vrij om op de motorkap te vermelden wat hij of zij wil. Echter, er wordt het laatste decennia veel moeite besteed aan het logisch maken van de aanduiding. Of dat nu New Holland, Case IH of een andere fabrikant is. Dat maakt niet uit. Gemakshalve mag je er als koper van uitgaan dat het type dus op z’n minst enige relatie heeft tot een realistisch vermogenscijfer.

In mijn ogen is het vermelden van allerhande cijfers (acht verschillende is niet vreemd) in een brochure nutteloos, verwarrend en zelfs misleidend. Ik pleit voor vermelding van een realistisch vermogen. Laat ieder model testen door DLG of een soortgelijke instantie. Zo kunnen potentiële kopers zelf oordelen of de trekker geschikt is voor hun ploeg, frees of kipper.

boerenbusiness.nl

Niels van der Boom

Niels van der Boom is sinds augustus 2013 expert Akkerbouw & Techniek bij Boerenbusiness. Hij bericht vooral over de aardappel-, granen- en suikermarkt. Wekelijks presenteert hij de marktflits over de granenmarkt.
Reacties
11 reacties
Peter 2 December 2016
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/ondernemen/columns/column/10872531/Trekkerfabrikant-wie-hou-je-voor-de-gek?]Trekkerfabrikant wie hou je voor de gek?[/url]
Vermogen zegt eigenlijk niets. Koppel dat is waar het om gaat.
Abonnee
boeraf 2 December 2016
klopt wat je zegt peter
ik had vroeger ook een koppel paarden
luc 2 December 2016
In Europa ook iets verplicht maken zoals de Nebraska test in Amerika
koos 2 December 2016
Wat een onzinnig verhaal. Ik koop een trekker op gegevens in de brochure en niet op wat op zijn motorkap staat. Brochures zijn zeer uitgebreid met veel informatie en ja natuurlijk prijs je je eigen product als goed aan. Worden wij boeren zo dom geacht dat we een brochure niet meer kunnen lezen laat staan begrijpen?
Domi 2 December 2016
In de folders schrijven ze wat ze willen. metingen aan de vermogensbank, dat telt!
en zwijg me van die boost = hoge pk's en weinig koppel.
Boer jan 2 December 2016
Nou koos,, ik denk dat er bijvoorbeeld ook weinig brochures zijn waarbij het echte machine gewicht ook daadwerkelijk klopt met de trekker.
Boer 2 December 2016
Blauw is arrogant met type aanduidingen.
andre vw 3 December 2016
Dag Trekker rijders.
Ieder nieuw type is zuiniger als het vorige volgens de folder.
Als je alle reductie vanaf 1980 bij elkaar optelt zou een nieuwe trekker nu bijna niets meer gebruiken.
Ik kan hem alleen nergens vinden.
Philippe 3 December 2016
Beste Niels,
Ik volg al enige tijd jouw colums... Het is normaal dat je na enige praktijkervaring mag ondervinden dat ales om cijfertjes draait in folders, offertes, en dergelijke...
Landbouwers laten zich maar al te graag iets wijs maken. En dan mogen we het nog niet over de gekozen versnellingsbak hebben...
grts, Philippe
Glasie 3 December 2016
vroeger hadden we de DIN (Duitse Industrie Norm) die gaven de pk van de gehele motor met alles er op en aan. Je had ook SAE dat kwam uit Amerika. die SAE is de meting waarin in het artikel over geschreven is. Die gaf altijd minder dan de Duitse meting. Het is natuurlijk een vergelijking. Door de hoeveelheid pk's weet je welke motor sterker is. maar dan moeten wel dezelfde meetmethodes gebruikt worden
Ard Eshuis 3 December 2016
@Domi: Bij boost krijg je ook gewoon extra koppel hoor... Je hoeft alleen geen sterkere trekker te kopen dan je normaal nodig hebt... Die ene keer dat hij hard moet werken krijg je het extra vermogen er gratis bij... Als je op het boostvermogen de trekker gaat kopen ben je verkeerd bezig... Dan heb je de trekker gewoon te licht gekocht, maar ja die portemonnee hè...
Jos van Klink 25 Februari 2017
we kennen toch allemaal dat Duitse auto verhaal denken je nu echt dat het hierbij anders is? kijk en vergelijk en probeer anders een demo en laat m ff zweten.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

Achtergrond Techniek

Deze 7 trekkers zijn een prima investering

Nieuws Mechanisatie

John Deere VS start na een maand weer op

Nieuws Trekkerverkoop

Grote 3 vechten om de trekkermarkt

Nieuws Mechanisatie

John Deere lamgelegd door grootste staking in 35 jaar

Blijf op de hoogte

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief