Bennekom / Shutterstock.com

Nieuws Onderzoek

Zorg bij boerenorganisaties over koers Wageningen UR

14 Oktober 2023 - Klaas van der Horst - 4 reacties

Een groep van negen boerenorganisaties uit in een open brief aan bestuur en directie van Wageningen UR zorg uit over de koers van de instelling. Directe aanleiding is het rapport 'WUR-perspectieven op landbouw, voedsel en natuur'. Daarin spreekt de onderzoeksinstelling ambities uit die voor een belangrijk deel wel over de landbouw gaan, maar waarbij de landbouw(praktijk) steeds meer uit het oog lijkt te gaan.

De negen organisaties, waaronder Agractie, NMV en POV, maar niet LTO, vinden deze wending zorgwekkend, zo schrijven ze aan bestuursvoorzitter Sjoukje Heimovaara. De organisaties, die zelf ook veel te maken hebben met WUR,  vallen onder meer over de volgende passage uit het bovengenoemde rapport: "De belangrijkste aanbeveling van deze studie is om de maatschappelijke en politieke dialoog over de toekomst van de landbouw veel nadrukkelijker te plaatsen in een langetermijnperspectief, waarin serieus en samenhangend antwoord wordt gegeven op de vraag hoe landbouw, ons voedselsysteem en de natuur kunnen floreren én kunnen bijdragen aan de grote uitdagingen van de komende decennia"

Praktijkkennis ontbreekt
Hoe kan dit zo worden gesteld als de partij waarover het gaat – de landbouw – niet bij deze beleidshandreiking is betrokken, zo vragen de negen zich af. Ook verbazen ze zich erover dat WUR zich opeens over heel veel terreinen uitspreekt, terreinen waar ze zelf niet veel expertise in heeft. "De praktijk en wereldeconomie zijn vele malen complexer dan vanuit een beperkt aantal Wageningse disciplines beschouwd. Praktijkkennis die ontbreekt, betreft bijvoorbeeld de (internationale) marktwerking. Er is geen enkele verwijzing naar het negatieve effect van de huidige vrijhandelspolitiek op de verduurzaming en op het boereninkomen. We missen ook het dilemma van een behoorlijk boereninkomen én het dilemma of we boeren willen houden in Nederland en hoe we er dan voor zorgen dat mensen nog boer willen worden."

Beleid en politiek
Ook uiten de schrijvers hun zorg over de steeds intensievere verwevenheid tussen onderzoek, beleid en politiek, - waarbij de praktijk dan weer wordt vergeten. "Het valt ons al langer op dat beleidsmakers de wetenschap gebruiken voor de onderbouwing van hun beleid. Beleidsmakers vragen om een specifiek onderzoeksrapport bij de wetenschap, en verschuilen zich er vervolgens achter: "De wetenschap heeft gesproken". Wetenschappers hebben een positie gekregen binnen de politieke besluitvorming, waarbij de praktijk te gemakkelijk over het hoofd wordt gezien."

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Klaas van der Horst

Klaas van der Horst is een gedreven volger van de zuivelmarkt en alles wat daarmee te maken heeft. Hij zoekt het nieuws en interpreteert de ontwikkelingen.
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
4 reacties
Abonnee
kees 14 Oktober 2023
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10906373/zorg-boerenorganisaties-over-koers-wur]Zorg boerenorganisaties over koers WUR[/url]
Gaat al langer zo, sinds betaald onderzoek zijn intrede heeft gedaan om de boel te financieren. Buiten de landbouw zit immers ook veel geld.
Abonnee
SjefO 14 Oktober 2023
Waar is de tijd gebleven dat de Nederlandse boeren nog trots konden zijn op HUN Wageningen.
De WUR het belangrijkste adviesorgaan van de Nederlandse overheid heeft de laatste jaren meer kapot gemaakt dan je lief is en dat moet echt anders.
Bij LTO Nederland heb ik een zelfde gevoel "zweverig"
Is mis bij beide instituten het motto,
"De boer hij ploegde voort"
Eerlijke, zorgzaam met oog voor alles zoals een goed rentmeester .betaamt .
Abonnee
Louis Pascal de Geer 14 Oktober 2023
Tja, nog een oneliner voor de BBB "Gezonde Wetenschap".
Zou WUR aanraden om eens goed te gaan kijken in de VS en Brazilië over hóe de wetenschap zich integreert met de landbouw in de ruimste zin van het woord. Sinds EMBRAPA hier in Brazilië vrijwel alle facetten van landbouw en veeteelt, fruitteelt, bosbouw etc. heeft omarmd, is er een enorme vooruitgang te zien in productiviteit én verdienmodel, maar zijn er ook hele slechte voorbeelden te vinden wanneer de politiek zich hiermee te veel gaat bemoeien en helaas gerenommeerde instituten zoals het IAC Agronomisch Instituut van Campinas met een enorme traditie en kennis in een langdurige ijskast zet uit pure politieke overwegingen. In de VS lijkt de universiteit zelf zijn geld te moeten verdienen wat een integratie van wetenschap, industrie en boeren nodig maakt.
Daar zijn natuurlijk ook vraagtekens bij te zetten.
Wél kun je zeggen dat WUR, EMBRAPA waarschijnlijk vrijwel geen toegang hebben tot de industrie en dát is een gemis voor de boeren die niet weten hoeveel er aan hun producten wordt verdiend, en dus worden zij niet meer dan grondstoffen leveranciers tenminste hier in Brazilië. Zolang kennis niet wordt gedeeld in de keten, komen wij niet ver en blijft iedereen op zijn eigen houtje bijten en verliezen wij allemaal. boeren, industrie, supermarkten en wij burgers en consumenten.

Abonnee
Zeewind 16 Oktober 2023
Goede actie! Druk op WUR opvoeren. Mevrouw Sjoukje moet uitspraken doen over wetenschappelijke betrouwbaarheid van alle onderzoeks verslagen die gepubliceerd worden. De hoogste betrouwbaarheid op dit monent hebben de onderzoeksverslagen over N-depositie bij de boerderij en het failliet van de modelmanipulatie van RIVM met Aerius/WUR. Zelfs 4 actieve hoogleraren en zeker 4 oud professoren geven aan dat Aerius ongeschikt is, onjuist is. Deens onderzoek,wetenschappelijk betrouwbaar, TNO en UvA wetenschappelijk betrouwbaar, bevestigen dit. Dus voorzitter Sjoukje kom op met je verklaring of jouw WUR rapportages en oud professoren betrouwbaar zijn? Zeker is dat de sector ook bij andere universiteiten onderzoek kan opdragen en vooral ook EU breed met bijvoorbeeld : Leuven, Äarhüs, Berlijn, UvA, Delft, Groningen.EN VS en Canada. Maw: het roer moet om, de vertrouwde paden zijn niet betrouwbaar meer. De grootste ecologische manipulatie met gigantische data set -BIj12 met Flora-Faunabank achter slot en grendel- waarbij veel data van hobby- determinatie meldingen worden geregistreerd hebben geen wetenschappelijke basis. Zelfs de KDW vaststelling is in hoge mate niet wetenschappelijk onderbouwd. Vanaf 2008- Dobben et al - en daarna -2012 door Wamelink et al- en -2022/2023 Wamelink en Bobbink opnieuw zgn aanpassing ivm EU internationaal onderzoek(onder regie van B-ware met voorzitter Bobbink) daaruit blijkt: zeker 50% is verlaagd op basis van “Expert Oordeel “ soms met 1 kgN/ha/jaar en vaak met 25 - 50% .Complexiiteit van beoordeling wordt wel genoemd maar er wordt niet mee gecorrigeerd bijvoorbeeld voor het grootste klimaateffekt van droogte vanaf 2017 in Nederland en mogelijk internationaal al eerder in andere gebieden.Sector let op: ga voor Internationaal betrouwbaar onderzoek! Geen 2 de cie Hordijk : het levende bewijs…. Zet 10 of 50 wetenschappers aan tafel en vraag uitspraak of iets waar is (Aerius) uitslag:iets dat niet wetenschappelijk betrouwbaar is wordt dat met 50 wetenschappers ( Experts) ook niet! Alleen herhaald onderzoek op meerder locatie kan dat wel aantonen!
U kunt niet meer reageren.

Wat zijn de actuele noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden