LTO Nederland is opgelucht dat er een evaluatie komt van het pachtstelsel, maar uit zich kritisch over de financiering van grond en gebouwen en de betekenis van de verschillende pachtvormen. Arnold Michielsen, portefeuillehouder pacht van LTO Nederland,stelt dat er teveel hiaten zijn. ‘Het belang van pachter en verpachter omtrent agrarische bedrijfsgebouwen is niet in balans.’
Waarom geeft het huidige pachtstelsel problemen?
‘Er bestaan in Nederland allerlei verschillende pachtvormen; geliberaliseerde pacht, pacht korter dan zes jaar, langer dan zes jaar, reguliere pacht, maar ook illegale grijze en zwarte pacht. Wij vragen ons af of dat een goede systematiek is en of dat zo goed functioneert. Daar moet kritisch naar worden gekeken. Ook moet er rekening worden gehouden met het gemeenschappelijk landbouwbeleid en de wijze waarop we in ons land met grond omgaan.’
Er zijn veel bezwaren voor de pacht van agrarische bedrijfsgebouwen. Waarom deugt deze niet?
‘Dat er een aanpassing moet komen in de juridische kant van het verhaal beaamt iedereen, maar de economische invalshoeken moeten ook in de evaluatie worden meegenomen. Het belang van pachter en verpachter omtrent agrarische bedrijfsgebouwen is niet in belans. Er zijn teveel hiaten. De partijen moeten om tafel in welke categorie een en ander valt. Nu is er veel strijd en stappen (ver)pachters naar de Grondkamer, maar dat is niet de juiste weg om te bewandelen.’
Wat vindt u van de nieuwe pachtnormen die op 1 juli ingaan?
‘Bij de pachtnormsystematiek zet ik ook vraagtekens. In de akkerbouwgebieden Zuidwestelijk akkerbouwgebied (-30%) en de IJsselmeerpolders (-28%) is de pachtprijs nu verlaagd gezien de bedrijfsresultaten in de basisperiode (2007-2011). Verbaasd ben ik over de plus in het Rivierengebied. Tegen deze verschillen lopen we ieder jaar weer aan. Zo zat er vorig jaar een onverklaarbare forse plus in het veehouderijgebied Westelijk Holland. Zit het systeem echt goed in elkaar? En is de representativiteit van de LEI-bedrijven die aan de berekeningen ten grondslag liggen wel goed?’
Iets anders; hoe zit LTO in de plannen voor een eiland in de Markerwaard?
‘Het plan voor realisatie van de Marker Wadden is volgens ons weggegooid geld, want door de ondergrond van het Markermeer zal het eiland uiteindelijk verdwijnen. Dat zeggen ook deskundigen. Door een deel ervan in te polderen en dat hoeft niet zo gek veel te kosten, kun je ook natuur aanleggen. Om het economisch rendabel te maken, kan de landbouw een bijdrage leveren. Het Enkhuizerzand is bijvoorbeeld uitermate geschikt voor de teelt van bloembollen. Zeker nu deze teelt elders in de knel zit. Daarnaast kan energieopwekking financieel uitkomst bieden en schept ons plan werkgelegenheid. In de crisis een welkome factor. Wij leggen onze ideeen wel voor, maar aangezien er geen politieke wil en meerderheid is hier kritisch naar te kijken, zijn wij niet actief met dit onderwerp bezig.’
© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.
