RIVM kan zich niet vinden in ammoniakonderzoek

Zijn de maatregelen om de ammoniakconcentraties in lucht aan te pakken nu wel of niet zinvol geweest? Jaap Hanekamp, Marcel Crok en Matt Briggs kwamen met een second opinion in het rapport 'Toetsing onderbouwing ammoniakbeleid'. Het RIVM deelt de bevinden van de onderzoekers echter niet.

Het komt niet als een verrassing dat het RIVM bekend maakt zich niet te kunnen vinden in de conclusies van de toetsing. Vraagtekens bij het succes van de maatregelen waren namelijk de aanleiding voor deze zogenaamde second opinion. De onderzoekers lieten het bij het controleren van de beschikbare informatie, doordat er veel ontbrak zijn harde conclusies lastig, anders dan dat er geen dalende trend is. 

Het RIVM benadrukt opnieuw dat 90 procent van de uitstoot van ammoniak op naam van de landbouw staat. Het resulteert in fijnstofvorming en gezondheidsschade en bedreigt de natuur. Toch waren zowel Hanekamp als de onderzoekers van Wageningen het erover eens dat de metingen in de natuurgebieden (MAN-gebieden) een stabiel beeld laten zien. Opmerkelijk want juist de laatste jaren groeide de veehouderij in Nederland en had dat logischerwijs voor uitslagen in de metingen moeten zorgen.

Het RIVM geeft toe dat de laatste tien jaar de gemeten concentratie ammoniak in de lucht vrijwel stabiel gebleven is. In 2014 werd geconcludeerd dat de kennis over het effect van het gevoerde beleid verbeterd moet worden. 'Dat onderzoek is gestart, maar nog niet afgerond.' Daarbij maken, aldus het RIVM, klimaatverandering en een mindere uistoot van zwaveldioxide uit energiecentrales metingen lastig. 

Het RIVM doet onderzoek naar metingen waarmee het effect van ammoniak beperkende maatregelen aangetoond kunnen worden en hoopt dat in 2018 het onderzoek afgerond kan worden.

Maar Hanekamp en Crok bekritiseerden niet de metingen, maar het model waar de metingen in verdwijnen. Oftewel het atmosferisch model kan beter. Daarover rept het RIVM echter met geen woord. Het kan vergeleken worden met een nauwkeurig onderzoek naar de werking van weerpalen, omdat de weerberichten het constant onjuist hebben. Vervolgens wordt er echter niet gekeken of er misschien in de vervolgstappen zaken mis gaan waardoor er vorst voorspeld wordt, maar ijs uitblijft.      

© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.