Column Peter Hutten

Het strategisch onvermogen van banken

24 December 2014 - Peter Hutten - 6 reacties

Strategie en financieringen kennen veel parallellen. Beide zijn gericht op de lange termijn, voors en tegens worden goed tegen elkaar afgewogen. Dat maakt het vak van financieren zo uitdagend en interessant. Van een instituut als een bank verwacht je dan ook dat zij vooroploopt in het strategisch denken. Helaas bewijst de dagelijkse praktijk vaak het tegendeel.

Wij hebben de afgelopen tijd veel agrarische ondernemers succesvol mogen begeleiden bij financieringstrajecten. Opvallend hierbij is dat banken strategisch denken en risicobeheersing vaak door elkaar halen. Gevolg: kortetermijndenken, waardoor veel ondernemers een onterecht ‘nee’ krijgen op hun aanvraag.

Anderhalf jaar geleden belt boer Jan mij met het verzoek mee te kijken met zijn financieringstraject. Jan heeft een goed bedrijf met een versleten melkstal. Hij zal dus moeten investeren. Daar is iedereen (ook de bank) het over eens. De huidige melkstal zit op een plek waar de broodnodige uitbreiding van capaciteit niet mogelijk is zonder veel extra kosten.

Jan kiest er daarom voor om dit geld te besteden aan meer stalcapaciteit en robotruimte. Hij ziet het lichamelijk namelijk niet zitten om nog twintig jaar lang dagelijks 150 koeien te melken. Jan heeft hierbij goed gekeken naar de beschikbare arbeid en het optimaliseren van de looplijnen in de stal. Strategisch denken in optima forma.

De bank ziet het plan niet zitten. Aan de sectorspecialist van de bank vragen we welke alternatieven voor de bank wél bespreekbaar zijn, maar hierop komt geen antwoord. Jan en ik stellen het plan nog bij en gaan voor het beste alternatief in onze ogen. Na zes weken krijgen we een simpele afwijzing. ‘Te intensief.’ zegt de bank. En daar kan boer Jan het mee doen. De afwijzing van het plan geeft aan dat de bank onvoldoende inhoudelijke kennis heeft en niet in staat is om naar de lange termijn te kijken.

Banken zijn extreem voorzichtig geworden, bang voor de publieke opinie

Saillant detail: op advies van diezelfde bank heeft Jan een aantal jaren geleden grond aangekocht. Hierdoor heeft hij een behoorlijke financiering lopen. Strategisch is het goed om veel grond te hebben, was destijds een argument. Destijds, want de bank wijzigt het beleid in de loop der jaren en brengt Jan zo in de problemen. De bank wijst Jan aan als verantwoordelijke, hij heeft immers in grond geïnvesteerd. Dat de bank daar toen zelf zeer enthousiast over was, wordt even vergeten. En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.

De bank mag dus onderweg de spelregels veranderen. Als de klant dat wil, geeft de bank vaak niet thuis, ook al is er een solide onderbouwing van het plan. De klant moet zich gewoon aan de afspraken houden. Maar als de klant dat moet, waarom hoeft de bank dit dan niet?

Uiteraard moeten zowel bank als ondernemer inspelen op de veranderende omgeving. Banken zijn momenteel erg voorzichtig in het toestaan van investeringen. De discussie gaat steeds vaker niet over de financiële kengetallen, maar over maatschappelijke en politieke thema’s. Banken zijn extreem voorzichtig geworden, bang voor de publieke opinie.

Dat hierdoor de ontwikkeling van de sector geremd wordt, telt schijnbaar niet. Evenmin dat bedrijven hierdoor qua huisvesting en energieverbruik niet aan kunnen blijven sluiten bij de huidige technieken. Terwijl juist hier nog veel (maatschappelijke) winst te behalen is.

Kortom, banken zijn vaak strategisch kortzichtig en inconsequent. Gelukkig ken ik ook andere voorbeelden, waarbij de bank wel goed meedenkt en anticipeert op zowel ondernemer als omgeving. Het jammere is alleen dat we vaak een heftige strijd moeten leveren om banken te overtuigen. Kritisch zijn is een must, ook van de bank uit, maar wel op basis van goede argumenten. Niet op basis van onvermogen.

Peter Hutten
Adviseur Credion Agro

Peter Hutten

Peter Hutten is adviseur bij Credion Agro. Hij is gespecialiseerd in bedrijfsfinancieringen voor de agrarische sector. Daarnaast heeft hij zich ook toegespitst op strategische vraagstukken en conflictbemiddeling.
Reacties
6 reacties
Durk 25 December 2014
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/columnisten/column/10861314/Het-strategisch-onvermogen-van-banken]Het strategisch onvermogen van banken[/url]
Ik zou in deze case de andere kant van het verhaal ook wel eens willen horen, zijn eerdere prognoses altijd wel gerealiseerd?

Peter Hutten steekt er geen eigen geld in, alleen een rapportje schrijven en dan veel verbaal geweld gebruiken.
nadenker 25 December 2014
Wat een onzinverhaal boer jan word na uitbreiding gewoon te intensief. Als hij die grond niet gekocht had was hij nu nog intensiever geweest. Een goede boer/manager denkt daar zelf al over na en heeft al zeker geen begeleider nodig bij een financieringstraject. Als ik bij een bank zou werken zou ik het plan van een ondernemer willen horen en zien, niet van zijn adviseur. die stopt er niets in en haalt er alleen maar uit! Mijn ervaring is dat banken graag financieren. Ik zou zelf niet durven lenen wat de bank me aan zou willen bieden!
Zandhaas 25 December 2014
Een bank denkt alleen strategisch in de zin van financieringsrisico. Leve die sigarendoos. Als ondernemer loop je dan met de massa mee. Erg gevaarlijk bij de sectorontwikkelingen mbt melkprijs.
Peter Hutten 28 December 2014
Hallo DRUK, ondernemer heeft prognoses vrijwel altijd gerealiseerd. En als ik eigen geld zou hebben zou ik deze casus sowieso financieren. Als ik er geen eigen geld in zou willen steken leg ik de casus ook niet voor aan andere financiers.
En NADENKER, fijn dat je zelf met de bank kunt handelen. Maar ondernemers zijn geen alleskunners en niet iedereen is daar goed in.
Agriane 5 Januari 2015
helemaal mee eens! Gisteravond op tv ook verhaal gezien over Eurocommerce. Grootste probleem dat ik zie is dat banken gewoonweg kennis en know how missen om juiste inschatting te kunnen maken. Niet alleen van risico's maar ook van kansen en mogelijkheden. Daarom wordt op voorhand maar de voorzichtige weg gekozen. Echter ook hierdoor kunnen banken onnodig grote verliezen (gaan) lijden. Hoe groter bedrijven gaan worden, hoe meer dit probleem zich zal gaan openbaren.
Agriane 5 Januari 2015
helemaal mee eens! Gisteravond op tv ook verhaal gezien over Eurocommerce. Grootste probleem dat ik zie is dat banken gewoonweg kennis en know how missen om juiste inschatting te kunnen maken. Niet alleen van risico's maar ook van kansen en mogelijkheden. Daarom wordt op voorhand maar de voorzichtige weg gekozen. Echter ook hierdoor kunnen banken onnodig grote verliezen (gaan) lijden. Hoe groter bedrijven gaan worden, hoe meer dit probleem zich zal gaan openbaren.
Ondernemer 7 Januari 2015
Peter Hutten schreef:
Hallo DRUK, ondernemer heeft prognoses vrijwel altijd gerealiseerd. En als ik eigen geld zou hebben zou ik deze casus sowieso financieren. Als ik er geen eigen geld in zou willen steken leg ik de casus ook niet voor aan andere financiers.
En NADENKER, fijn dat je zelf met de bank kunt handelen. Maar ondernemers zijn geen alleskunners en niet iedereen is daar goed in.


Als je als ondernemer je eigen financieringsplaatje niet op kan stellen ben je in mijn ogen gewoon een ontzettend slechte ondernemer, altijd maar luisteren naar je adviseurs en van alles aan laten praten door 'het mannetje van de bank'
En achteraf gaan janken dat je zo ontzettend zwaar gefinancierd bent...
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden