RCC begrijpt boodschap niet

Bionext betwist juistheid van uitspraak

4 April 2018 - Niels van der Boom - 12 reacties

De biologische brancheorganisatie Bionext legt zich niet neer bij de uitspraak die de Reclame Code Commissie heeft gedaan, aangaande hun promotiefilmpje over biologische landbouw. Volgens directeur Bavo van den Idsert snapt de reclamewaakhond niet goed wat verborgen kosten zijn.

De Reclame Code Commissie (RCC) oordeelde dinsdag 3 april dat de uitingen die Bionext doet over biologische landbouw, te absoluut geformuleerd zijn en onvoldoende onderbouwd worden. In de animatie probeert de brancheorganisatie duidelijk te maken dat conventionele landbouw te maken heeft met veel verborgen kosten. Biologische landbouw heeft die niet, zo stelt het.

De milieu-impact wordt bewust buiten beeld gehouden

'Reclame Code Commissie snapt het niet'
In een reactie laat Bionext weten dat de RCC duidelijk niet vertrouwd is met het begrip verborgen kosten. Directeur Bavo van den Idsert: "De RCC hanteert het begrip verborgen kosten niet goed. Tijdens de zitting werd het vergrootglas gelegd op het feit dat ook biologische landbouw woon-werkverkeer kent. Iedere consument begrijpt dat. Het gaat om de milieu-impact die bewust buiten beeld wordt gehouden.

"Volgens de organisatie snapt de consument dat biologische landbouw kosten kent. De verborgen kosten (watervervuiling, CO2-uitstoot en impact op insecten), daar zit de pijn. “Voor de consument zijn dit verborgen kosten, want ze zitten niet in de winkelprijs”, zegt Van den Idsert. "Het is ironisch dat een filmpje die een vorm van misleiding aan de kaak stelt, zelf misleidend zou zijn omdat de reclamewaakhond meer onderbouwing wenst. Wij denken dat de consument de boodschap prima doorziet. Dit had leidend moeten zijn bij de uitspraak."

Geen veroordeling
De directeur zegt dat het niet hun bedoeling is geweest om gangbare boeren te veroordelen. "Er zijn genoeg gangbare boeren met een hart voor duurzaamheid. We willen aantonen dat biologisch gericht is op het niet nodeloos belasten van het milieu."

Of Bionext met deze reactie besluit om in hoger beroep te gaan, is niet duidelijk. De organisatie was niet bereikbaar voor het geven van een reactie.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Niels van der Boom

Niels van der Boom is senior marktspecialist akkerbouwgewassen bij DCA Market Intelligence. Hij maakt vooral analyses en marktupdates over de aardappelmarkt. In columns deelt hij zijn scherpe blik op de akkerbouwsector en technologie.
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
12 reacties
Abonnee
Berry 4 April 2018
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl//artikel/10878096/bionext-betwist-juistheid-van-uitspraak][/url]
Ik geloof niet dat de co2 uitstoot van bijvoorbeeld een tractor op een biologisch bedrijf minder is dan op een gangbaar bedrijf.
Sterker nog zij rijden juist vaker met een schoffeltuig door het gewas.
gegrieft 4 April 2018
onvoorstelbaar dat bionext er zo in gaat staan. ze zeggen niks tegen reguliere landbouw te hebben maar door dit aan te vechten geven ze een ander signaal.namelijk: wij zijn supérieur, trekken ons niks aan van welke uitspraak dan ook en dat we hiermee onze leden (de bioboer waarvoor ze werken ) in een lastig parket zetten bij hun buren en de gemeenschap waarin zij leven en wonen maakt ons niks uit.het lijkt wel een sekte met een sekteleider (directeurtje) die denkt dat hij boven de materie en waarheid staat.hoogmoed komt voor de val.....
Aanschouwer 4 April 2018
Wat dacht je van gemiddeld halve opbrengst of minder, meer uitval door plagen of ziek, tig keer met machines in de grond roeren, hele volksstammen uit oost europa importeren om voor paar euro per uur onkruid te wieden. En dat alles met zwaar gesubsidieerde machines en bewaring. In onze provincie Groningen krijgen deze moraalridders nu ook al alles voor half geld!! Volksverlakkerij mij betreft, en de houding van de promotie vereniging typeert precies hoe deze bio collega’s zichzelf verheerlijken tov andere boeren.
Jokertje 5 April 2018
Als er een biologische Boer een perceel Aardappelen heeft kort bij dat van een conventionele teler dan is de ziektedruk vele malen hoger dan normaal omdat de biologische percelen vaak helemaal onder het zoek zitten.

Deze "verborgen" kosten worden ook niet benoemd door deze organisatie. De reclame commissie heeft gelijk, en dit is weer zo'n sturende informatieve reclame waardoor mensen weer op het verkeerde been worden gezet.

De grootste producenten van nep nieuws zijn dit soort instantie's en je vraagt je af wat de maatschappelijke waarde is van dit soort suggestieve leugen bedrijven.
Abonnee
klaas 5 April 2018
De verborgen kosten zijn ook dat een gangbare buurman vele malen vaker ziekte moet bestrijden in uien en aardappelen.
Abonnee
Peter 5 April 2018
Bionext ontving in 2016 €259.889,75 Subsidies uit het gemeenschappelijk landbouw beleid. Ook hebben ze een anbi status bij de belastingdienst (algemeen nut beogende instelling) welk algemeen nut heeft deze organisatie? Heeft deze organisatie dan geen winstoogmerk?

Als de gangbare landbouwer commentaar heeft op zijn bio collega dan mag dat niet en moeten we samen verder, en elkaar niet zien als concurrenten.

Als de bio landbouwer / belangen organisatie misleidend commentaar heeft op zijn gangbare landbouwer moeten we dat maar gewoon slikken.
bookeskook 5 April 2018
@Peter. De provo's en hippy's uit de 60 en 70er jaren hebben zich goed ingenesteld in de politiek en binnen overheidsinstantie's en zitten de samenleving stiekem te ringeloren en de goedwillende en hardwerkende burgers een oor aan te naaien. Links lullen, rechterzakken vullen!
Arnold 5 April 2018
Bavo wat zijn de verborgen kosten van het gebruik van koperoxychloride en de schade aan het bodemleven? En het valselijk voorlichten van de consumenten?
schoenmakers1 5 April 2018
las laatst een artikel waar stond dat in biologische produkten iets van 86 residuen aangetroffen konden worden, is al iets voor een sector die zegt vrij van spuitmiddelen te zijn
Klimaat verandering 5 April 2018
Voor wat betreft CO2 uitstoot zie ik toch wel wat verborgen kosten. De bewerkingen van de grond zijn minimaal hetzelfde maar vaker meer vanwege meer aanaarden en schoffelen. Dit alles voor soms nog niet de helft van de opbrengst van gangbaar. Bovendien word voor onkruidbestrijding en loofvernietiging veel gebruik gemaakt van branders, dit kost toch al gauw tientallen liters gas per hectare met bijbehorende uitstoot. Tel uit je winst
Wim Claessens 5 April 2018
Bionext snapt niet wat een uitspraak van de RCC is. Nee is nee, zo moeilijk kan dat toch niet zijn.
Abonnee
Michiel van Andel 5 April 2018
heel treffend was deze reactie van iemand op twitter vandaag: "Volgens @BionextTweets snapt de gemiddelde consument hun boodschap wel, maar de rcc niet! Dat klinkt precies zo aannemelijk als de boodschap die ze verkondigen!"

Het is heel typisch dat bionext haar uitspraken verdedigd door te zeggen: de rcc heeft niet begrepen wat verborgen kosten zijn. terwijl

1. de mileu commissie van de rcc. hier een maand de tijd voor heeft gehad dit te bekijken en dat ook uitgebreid gedaan heeft.
2. Ik uitgebreid heb uitgelegd in wat de rcc noemt "pleitnota van de klager" wat er bedoeld word met verborgen kosten. ( hier te lezen: https://bloggendeboer.com/2018/03/08/102/ ) Deze nota is tijdens de zitting besproken en hierbij word naar de bron terug gegaan van waar het hele begrip verborgen kosten vandaan komt.

Het is een slap verhaal van een club marketing mensen die niet willen of kunnen toegeven dat ze conform het oordeel van de commissie gewoon verkeerd zitten met hun reclame uitingen. Niet heel verrassend, wel heel teleurstellend.
Abonnee
Michiel van Andel 5 April 2018
heel treffend was deze reactie van iemand op twitter vandaag: "Volgens @BionextTweets snapt de gemiddelde consument hun boodschap wel, maar de rcc niet! Dat klinkt precies zo aannemelijk als de boodschap die ze verkondigen!"

Het is heel typisch dat bionext haar uitspraken verdedigd door te zeggen: de rcc heeft niet begrepen wat verborgen kosten zijn. terwijl

1. de mileu commissie van de rcc. hier een maand de tijd voor heeft gehad dit te bekijken en dat ook uitgebreid gedaan heeft.
2. Ik uitgebreid heb uitgelegd in wat de rcc noemt "pleitnota van de klager" wat er bedoeld word met verborgen kosten. ( hier te lezen: https://bloggendeboer.com/2018/03/08/102/ ) Deze nota is tijdens de zitting besproken en hierbij word naar de bron terug gegaan van waar het hele begrip verborgen kosten vandaan komt.

Het is een slap verhaal van een club marketing mensen die niet willen of kunnen toegeven dat ze conform het oordeel van de commissie gewoon verkeerd zitten met hun reclame uitingen. Niet heel verrassend, wel heel teleurstellend.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Nieuws Biologisch

Bionext moet reorganiseren en stuurt directeur laan uit

Achtergrond Biologisch

'Biologische landbouw sluit ogen voor de feiten'

Nieuws biologisch

'Werd te makkelijk gedacht over groei biologisch'

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden