Reactie op matig PBL-rapport

Harde cijfers over mestfraude nodig

11 Mei 2017 - Esther de Snoo - 11 reacties

Kamerleden Helma Lodders (VVD) en Jaco Geurts (CDA) willen dat het PBL met een feitelijkere onderbouwing komt van het rapport Evaluatie Meststoffenwet 2016. 'Voor verdere aanscherping van het mestbeleid, waar het PBL op zinspeelt, zijn eerst harde cijfers nodig', zegt Lodders.

Volgens Helma Lodders, Kamerlid bij de VVD, kan het niet zo zijn dat de Nederlandse veehouderij wordt beticht van mestfraude door het PBL, terwijl de wetenschappelijke onderbouwing hiervoor ontbreekt. Lodders: 'Het PBL-rapport is gebaseerd op aannames en persoonlijke opvattingen. Dat is natuurlijk geen grondslag voor gedegen beleid.' Voor verdere aanscherping van het mestbeleid, waar het PBL op zinspeelt, zijn eerst harde cijfers nodig.

Opmerkelijk
Het is volgens Lodders opmerkelijk dat de verschillende waterschappen in Nederland, verschillende nitraatnormen hanteren. Ook is de input van natuurgebieden in het rapport niet gekwantificeerd. Dit betekent dat deze gebieden niet worden meegenomen in de weging. Idealiter komt er volgens de VVD’er een nieuw, onafhankelijk en wetenschappelijk onderzoek voor het mestbeleid. Volgens Lodders is ‘meten is weten’ het standpunt van de VVD inzake het mestdossier.

Er is nu sprake van tijdsdruk. De ministeries zijn aan zet. 

Haast geboden
Echter voor de invulling van het Zesde actieprogramma Nitraatrichtlijn, is enige haast geboden. Dit actieprogramma, onderdeel van de Kaderrichtlijn Water, is bedoeld om derogatie voor ruimere mestnormen ook na 2018 veilig te stellen. ‘Daarom is er nu sprake van tijdsdruk.’ Volgens Lodders zijn het Ministerie van Economische Zaken en het Ministerie van Infrastructuur en Milieu nu aan zet om met antwoorden te komen op vragen die de coalitiepartijen hebben gesteld op de bevindingen in het PBL-rapport.  

Rapport roept veel vragen op
Jaco Geurts, Kamerlid van het CDA zegt dat het PBL-rapport en de uitleg van auteur Hans van Grinsven donderdag in de Kamer veel vragen oproepen. 'Ik had na de presentatie meer vragen dan ervoor. Mijn indruk is dat Hans van Grinsven zijn betoog meer is gebaseerd op meningen dan op feiten. Als ik beleid moet verdedigen dan moet dat wel gebaseerd zijn op feiten en wetenschappelijk onderbouwd. Dat kan nu niet. Het mestbeleid gaat natuurlijk wel ergens om.'

Het is nu onduidelijk wat de invloed is op de waterkwaliteit. 

Reactie op Mesdagfonds
Als reactie op het rapport Analyse van de normstellingen binnen de kaderrichtlijn water (KRW) van Stichting Mesdag-Zuivelfonds zegt Geurts: 'Het is goed om ook niet-bemestingsgerelateerde bronnen te betrekken. Het is nu te onduidelijk wat de invloed daarvan is op de waterkwaliteit. Ook moeten we iets met het feit dat er andere waarden gelden voor natuur- en landbouwwater.'

Stoppen met de onderhandelingen over het Zesde actieprogramma Nitraatrichtlijn waar het Mesdagfonds op aandrong, is volgens Geurts geen optie. 'We kunnen het proces niet stilleggen. Dat zou niet in het belang zijn van de land- en tuinbouw.'

Dit artikel is een coproductie. Mede-auteur is redacteur Wouter Baan. 

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten
Regenradar
Powered by Agroweer
Reacties
11 reacties
Abonnee
kempenboer 12 Mei 2017
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl//artikel/10874477/kamerleden-eisen-harde-cijfers-over-mestfraude][/url]
laboratoria mogen 10-20 % afwijken, maar de praktijk is eerder tot 40 % afwijking. Begin daar eerst maar een mee.
teler 12 Mei 2017
lulkoek, het gaat erom wat in het zakje komt, daar is de producent en zijn handlanger(distributeur/loonwerker)zeer creatief in. Dit alles ten koste van de afnemer die zijn grond ziet verarmen. Neem als afnemer maar eens een monster van de mest die u ontvangt en u zult zien dat u altijd lagere gehaltes vaststelt als de leverancier. dat heeft met afwijkingen in het laboratorium niets te maken.
Gerard 12 Mei 2017
Een mestwagen kan net zo goed monsteren bij lossen dan bij laden. Wellicht een goede oplossing.
teler 12 Mei 2017
Als je er zeker van bent dat dit monster wordt opgestuurd heb je gelijk Gerard. Echter zijn er ook lieden die op een rustige dag de hele dag met een auto bij dezelfde put staan en alleen maar monsters draaien. Omruilen is een kleine moeite en levert goed geld op.
jan 13 Mei 2017
Teler, dit noemt men mixen (rondpompen)
Abonnee
agriklootje 13 Mei 2017
werk al jaren met vaste mest. Bekend wat er ligt als je het uitrijdt en af en toe een contra monster. Geen fraude , geen problemen. De (overschot) producenten waren en zijn nog steeds creatief met hun boekhouding, hard aanpakken en dan pas naar de rest kijken. Niet de goede straffen dus
gerard 13 Mei 2017
Als de AID zijn werk doet is er geen mest fraude alle afwijkende monsters opzoeken de bedrijven meteen aanpakken liefst meteen sluiten.
Het meest word er gerommeld met vergisters en met mest scheiding
bart 13 Mei 2017
De forfaitaire norm is bij mij altijd hoger als de gehaltes in de mest die ik afvoer.
Ik snap niet dat 800 gram mest wat in het monster zakje gaat garant staat voor 80 m3 mest in een oplegger. Mest van de band zit meer in als dat van de grond. Dit wordt gelijktijdig in de mestloods gedraaid. dan hebben we nog condens en broeiende mest dat grijs verkleurd. En het monster kan dus ook een financieel nadelig monster worden. het wordt gewoon door de chauffeur van de rand gepakt. Want ze zijn bang voor vieze schoentjes.
Abonnee
boereke 14 Mei 2017
Denk dat ammoniak/mestbeleid helemaal op verkeerde rapporten is gebaseerd . We investeren vele miljoenen in onzinnige regels maar goed tegen onderzoek voor 1 miljoen kan er niet af.
info 14 Mei 2017
Me moeten helaas leven met corruptie/fraude en diefstal , deze vormen van allerlei aard zullen ook niet verdwijnen door regelgeving en maatregelingen. Ik ben van mening dat deze vormen niet horen en dat de precisie van labs ook al zijn ze geaccrediteerd er toch altijd wel verschil in uitslagen tevoorschijn komen, maar dat er door NVWA wat meer controle op uitslagen welke uitzonderlijk zijn gecontroleerd word is een must, de belangen van hoge uitslagen voor producenten is te groot. Wel denk ik dat de landbouw te zwaar word belast naar hetgeen zij voor de maatschappij betekenen , onze voedselproductie staat op een zeer hoog niveau ,hiervan profiteert elke Nederlander door het betalingsoverschot wat hierdoor ontstaat , dit beseffen te weinig burgers die door onze dier en milieu partijen te eenzijdig worden voorgelicht.
petatje 14 Mei 2017
Dat die burgers er de ballen verstand van hebben en zich door de persmuskieten die ook in meerderheid links georienteerd zijn, op het verkeerde been laten zetten kan ik me nog indenken. Dat politici tot in CDA en VVD zelfs, niet beter op de hoogte zijn van het belang van de primaire sector voor onze nationale economie en hier in elk geval ook niet naar handelen is pas zorgwekkend en verontrustend!
peer 16 Mei 2017
Gewoon alles forfaitair. Ben je van al het gedoe af.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Nieuws Mest

Nieuwe boerencoöperatie daagt mestregelgeving uit

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden