Shutterstock

Opinie Lubbert van Dellen

Grootste angel stikstofbrief zit in grondgebondenheid

7 Juli 2026 - Lubbert van Dellen - 10 reacties

In een omvangrijke brief met veel bijlagen over het stikstofbeleid laat minister Van Essen (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur) zien dat hij wil meedenken met de sector. Tegelijkertijd zijn de plannen harde ingrepen om tot vergunningverlening te komen, maar ontbreekt een echte toekomstvisie op leefbaarheid.

Door op het laatste moment eisen voor grondgebondenheid mee te nemen, wat eigenlijk niet bij het stikstofbeleid hoort, wordt een bijna onhaalbaar element toegevoegd. Dit punt moet herzien worden.

Ruimte voor sturing via management
De plannen zijn streng; de ammoniakuitstoot moet met 46% omlaag. Hoewel scherp, biedt de gekozen doelsturing agrarische ondernemers wel de ruimte om via management, innovatie en vakmanschap zelf oplossingen te vinden. Dat is een uitdaging; niet gemakkelijk, maar haalbaar.

Positief is ook de aandacht voor het vergunningenbeleid, al is nog onduidelijk hoe gedupeerde bedrijven, met name de PAS-melders en interimmers die er het langst op wachten, hun vergunning concreet gaan krijgen.

Zwaar offer in de bufferzones
De theorie en praktijk schuren bij de aanpak van de bufferzones rond Natura 2000-gebieden. Van de tien bedrijven kunnen straks waarschijnlijk maar twee of drie echt verder. Hoewel de minister kiest voor een vrijwillige route van agrarische ondernemers die stoppen, is er in die zones simpelweg niet voor alle bedrijven de mogelijkheid om aan de eisen te gaan voldoen. Dit komt in de praktijk neer op gedwongen stoppen of verplaatsen. Dat heeft een enorme impact op gezinnen en de leefbaarheid.

Onhaalbare grondgebondenheid raakt inkomen
De grootste angel zit in de grondgebondenheid. Bovenop de stikstofaanpak en de uitdaging rond Natura 2000-gebieden eist de minister van melkveehouders maximaal 2,6 GVE per hectare en dat het bouwplan voor zand- en lössgronden voor ten minste 85% uit gras of rustgewassen bestaat.

Dit is voor melkveehouders totaal onhaalbaar. Op deze droge gronden is 60% al een enorme uitdaging. Maar dit zou nog mogelijk zijn, bijvoorbeeld door samen te werken met akkerbouwers. De huidige 85%-eis biedt echter nul perspectief, raakt het inkomen hard en heeft niets met stikstof te maken. Immers voor een lage ammoniakuitstoot voer je naast gras liever iets anders.

Lubbert van Dellen

Senior Bedrijfsadviseur & Marktdirecteur agro bij Flynth Adviseurs en Accountants
Reacties
10 reacties
Abonnee
kempenboer 8 Juli 2026
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/column/10916485/grootste-angel-stikstofbrief-zit-in-grondgebondenheid]Grootste angel stikstofbrief zit in grondgebondenheid[/url]
Wie moet al dat gras opeten als al het vee weg is rond N2000? Vegans?
Abonnee
Peter 8 Juli 2026
Dan maken ze daar ook weer 'natuur' van. Zo schuiven de natuurbeheerders langzaam over Nederland.
Abonnee
juun 8 Juli 2026
vergister in?
Abonnee
juun 8 Juli 2026
vooral de laatste zinnen zeggen al dat de overheid er weinig van snapt. minder ammoniakuitstoot willen vervolgens ook 85% gras eisen wat eiwitrijk voer is.
geel en rood 8 Juli 2026
kempenboer schreef:
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/column/10916485/grootste-angel-stikstofbrief-zit-in-grondgebondenheid]Grootste angel stikstofbrief zit in grondgebondenheid[/url]
Wie moet al dat gras opeten als al het vee weg is rond N2000? Vegans?
nou dat kunnen Vollenbroek en zijn volgers mooi opeten, heerlijk gezond worden ze groot en sterk van
Abonnee
Frank 8 Juli 2026
Melkveehouders zouden rustig moeten blijven. De politiek heeft hen, door de ontwikkelingen van de afgelopen jaren, in veel gevallen financieel zeer goed gecompenseerd. Ik heb eerlijk gezegd meer te doen met de mensen die werkzaam zijn in de periferie van de melkveehouderij: de werknemers bij loonbedrijven, toeleveranciers, transportbedrijven, onderhoudsbedrijven en andere ondernemingen die afhankelijk zijn van deze sector. Als melkveehouder kun je, ondanks alle onzekerheid, met opgeheven hoofd rondlopen. Wanneer een boer besluit te stoppen, ontvangt hij vaak een aanzienlijke vergoeding. Maar de werknemers van de bedrijven die van de melkveehouderij afhankelijk zijn, lopen een heel ander risico. Zij kunnen hun baan verliezen, en als hun werkgever moet sluiten, kunnen zij uiteindelijk ook gedwongen worden hun huis te verkopen. Misschien zouden juist deze bedrijven en hun werknemers moeten protesteren voor het behoud van hun werkgelegenheid. De gevolgen van het verdwijnen van de melkveehouderij raken immers niet alleen de boeren, maar de hele keten eromheen.
agro 8 Juli 2026
Frank schreef:
Melkveehouders zouden rustig moeten blijven. De politiek heeft hen, door de ontwikkelingen van de afgelopen jaren, in veel gevallen financieel zeer goed gecompenseerd. Ik heb eerlijk gezegd meer te doen met de mensen die werkzaam zijn in de periferie van de melkveehouderij: de werknemers bij loonbedrijven, toeleveranciers, transportbedrijven, onderhoudsbedrijven en andere ondernemingen die afhankelijk zijn van deze sector. Als melkveehouder kun je, ondanks alle onzekerheid, met opgeheven hoofd rondlopen. Wanneer een boer besluit te stoppen, ontvangt hij vaak een aanzienlijke vergoeding. Maar de werknemers van de bedrijven die van de melkveehouderij afhankelijk zijn, lopen een heel ander risico. Zij kunnen hun baan verliezen, en als hun werkgever moet sluiten, kunnen zij uiteindelijk ook gedwongen worden hun huis te verkopen. Misschien zouden juist deze bedrijven en hun werknemers moeten protesteren voor het behoud van hun werkgelegenheid. De gevolgen van het verdwijnen van de melkveehouderij raken immers niet alleen de boeren, maar de hele keten eromheen.
denk jij nu echt dat als een melkveehouder moet stoppen!! die dan met opgeheven hoofd rond loopt!! werken als boer is een roeping een levensstijl vaak 24/7 aan je bedrijf. alles wat er rond hangt kan morgen een andere baan hebben en weer vrolijk door gaan met opgeheven hoofd. de boer zit vaak vast aan zijn gronden vee etc als je dat gedwongen moet verlaten maken ze daarbij ook je hart kapot dat is met een paar rotcenten niet opgelost. veel worden hierdoor helemaal knetter et weten niet meer wat of hoe. denk de volgende keer beetje meer na als je roeptoetert
Abonnee
Frank 9 Juli 2026
Je reactie slaat de plank volledig mis. Je bent vooral boos op iets wat ik helemaal niet heb geschreven. Nergens zeg ik dat stoppen als boer makkelijk is of dat geld een levenswerk vervangt. Dat verzin jij er zelf bij. Mijn punt is dat veel stoppende melkveehouders een financiële regeling krijgen, terwijl de mensen die afhankelijk zijn van die sector – chauffeurs, monteurs, loonwerkers, leveranciers en hun werknemers – vaak met lege handen achterblijven. Daar hoor je vrijwel niemand over. Daarnaast haal je twee dingen door elkaar: moeten stoppen en kiezen om gebruik te maken van een regeling. Op dit moment worden melkveehouders niet massaal onteigend. Wie gebruikmaakt van een beëindigingsregeling doet dat vrijwillig en ontvangt daar vaak een aanzienlijke compensatie voor. Dat is iets heel anders dan zonder enige keuze van je bedrijf worden afgehaald. En als een boer buiten zo'n regeling stopt omdat het bedrijf economisch niet meer rendabel is, dan is dat een ondernemersrisico dat in elke sector voorkomt. Dat is vervelend, maar niet hetzelfde als gedwongen worden te stoppen door de overheid. Misschien moet je eerst leren lezen voordat je anderen verwijt dat ze 'roepetoeteren'. Een emotionele tirade is geen argument. Als je de inhoud niet kunt weerleggen, ga je blijkbaar maar woorden in iemands mond leggen. De wereld draait niet alleen om de boer. Achter iedere melkveehouder staan tientallen gezinnen die óók afhankelijk zijn van die sector en die vaak veel minder bescherming krijgen. Dáár ging mijn reactie over.
Abonnee
9 Juli 2026
Frank, dat heb je weer heel goed verwoord. Maar helaas, je kunt moeilijk tegen zoveel onbenul op.
Abonnee
Het kan vriezen of dooien 9 Juli 2026
Frank schreef:
Je reactie slaat de plank volledig mis. Je bent vooral boos op iets wat ik helemaal niet heb geschreven. Nergens zeg ik dat stoppen als boer makkelijk is of dat geld een levenswerk vervangt. Dat verzin jij er zelf bij. Mijn punt is dat veel stoppende melkveehouders een financiële regeling krijgen, terwijl de mensen die afhankelijk zijn van die sector – chauffeurs, monteurs, loonwerkers, leveranciers en hun werknemers – vaak met lege handen achterblijven. Daar hoor je vrijwel niemand over. Daarnaast haal je twee dingen door elkaar: moeten stoppen en kiezen om gebruik te maken van een regeling. Op dit moment worden melkveehouders niet massaal onteigend. Wie gebruikmaakt van een beëindigingsregeling doet dat vrijwillig en ontvangt daar vaak een aanzienlijke compensatie voor. Dat is iets heel anders dan zonder enige keuze van je bedrijf worden afgehaald. En als een boer buiten zo'n regeling stopt omdat het bedrijf economisch niet meer rendabel is, dan is dat een ondernemersrisico dat in elke sector voorkomt. Dat is vervelend, maar niet hetzelfde als gedwongen worden te stoppen door de overheid. Misschien moet je eerst leren lezen voordat je anderen verwijt dat ze 'roepetoeteren'. Een emotionele tirade is geen argument. Als je de inhoud niet kunt weerleggen, ga je blijkbaar maar woorden in iemands mond leggen. De wereld draait niet alleen om de boer. Achter iedere melkveehouder staan tientallen gezinnen die óók afhankelijk zijn van die sector en die vaak veel minder bescherming krijgen. Dáár ging mijn reactie over.
Met sommige zaken heb je een punt, er zal veel veranderen in bepaalde gebieden zoals het nu lijkt. Waar ik het niet mee eens ben dat bedrijven de vrijheid hebben om wel of niet te stoppen. Ik ken voorbeelden dat bedrijven door allerlei wet en regelgeving die ook steeds aan verandering onderhevig zijn niet de mogelijkheid hadden om te vergroten en/of te verduurzamen terwijl dat in veel gevallen gezonde bedrijven zijn met toekomstperspectief. Wanneer de overheid (zij willen dit zo graag) een actief beleid hadden gevoerd in het verleden (bedrijfsverplaatsingen, kavelruil etc) was dit niet gebeurt. Een ondernemer wil duidelijkheid hetzelfde geld voor de banken. Dit geld idd ook voor toeleveringsbedrijven van moeten we nog in pand of machines investeren of laten we het doodbloeden of we gaan heel wat anders opstarten mits er mogelijkheden zijn om dat te doen. Ook daar gaan oa vergunningen een rol spelen in de toekomst. Het verbaasd mij ook dat bedrijven die voor een (groot) deel van de landbouw afhankelijk zijn maar weinig van zich laten horen, en van het MKB hoor je ook niet veel.
U kunt niet meer reageren.

Wat zijn de actuele noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Nieuws Ondernemen

Rabobank positief over budget stikstofplan

BB TV Ger Koopmans (LTO)

'De minister heeft mijn vertrouwen flink geschaad'

Opinie Jaap Uenk

Gve-norm frustreert toekomst melkveehouderij

BB TV Lubbert van Dellen

Is de stikstofknoop nu definitief doorgehakt?

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden