Shutterstock

Opinie Niels van der Boom

De boer en het dilemma van de oranje velden

21 Maart 2019 - 10 reacties

Je kunt er de klok op gelijk zetten dat circa 3 maanden na de 'zwartepietendiscussie' de discussie rondom de oranje velden van start gaat. Het zijn percelen groenbemester en grasland die doodgespoten zijn voor de volgende teelt. Net zoals bij de zwartepietendiscussie staan ook hier 2 groepen lijnrecht tegenover elkaar.

Het debat over doodgespoten grasland en groenbemesters is niet nieuw, maar de omvang neemt jaarlijks wel toe. Boeren en andere plattelanders kunnen het moeilijk verteren dat slecht- of niet-geïnformeerde bezorgde burgers zo’n stellige mening hebben over hun percelen. Dat levert een ellenlange discussie op die zelden of nooit prettig eindigt.

Complottheorieën
Wie een beetje kennis van de agrarische sector heeft, en glyfosaat in het bijzonder, kan de verbazing bij het lezen inderdaad niet onderdrukken. Je krijgt al snel de neiging dat een perceel oranje grasland een moordkuil is voor alles dat leeft. Het oppervlakte- en grondwater wordt vervuild en sommige tegenstanders maken het zelfs de link met 'Agent Orange', een gevreesd chemisch middel dat het Amerikaanse leger inzetten tijdens de Vietnamoorlog. Dit middel werd geproduceerd door…. juist, Monsanto. Zet u uw aluminium hoedje vast op?

Deze oprecht bezorgde burgers simpelweg afschilderen als 'groene twittergekkies' of 'alu-hoedjes' brengt de discussie niet veel verder. Maar, is er dan een oplossing die iedereen tevreden stelt? Nee. Het blijft kiezen tussen 2 of meerdere kwaden, waarin niemand voor 100% tevreden wordt gesteld. Dit is geen vrijbrief om dan maar lijnrecht tegenover elkaar te blijven schreeuwen op het internet.

De emotie regeert
Persoonlijk denk ik dat emotie uiteindelijk als winnaar uit de bus komt, puur op basis van ervaringen uit het verleden. Die bieden geen garantie voor de toekomst, maar geven wel een gefundeerde verwachting. Neem nu bijvoorbeeld het verbod op suikerbietenzaad dat behandeld is met neonicotinoïden. Het is een fantastische oplossing voor 1 probleem, met zeer controleerbare en acceptabele gevolgen. Echter, de emotie nam de overhand en 'neonics' werden in een kwaad daglicht gezet. Het geprezen pillenzaad bevond zich aan de verkeerde kant van de lijn en moest het veld ruimen op basis van emotiepolitiek, waar minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) zich schuldig aan maakt.

Zo gaat het ook met glyfosaat. Dit bolwerk wordt wereldwijd steen voor steen afgebroken, hoe impactvol de gevolgen ook zijn. Denk daarbij aan mega-uitdagingen bij de wereldwijde 'no-till-praktijken', met een enorme verhoging van de dieselverbranding, erosie, manuren en het verlies van biodiversiteit tot gevolg. En dus ook geen oranje velden meer. Mission accomplished.

Imago
Je kunt als gebruiker wel jammeren over het bovenstaande, maar ik ben bang dat het weinig verandering in de zaak brengt; net zo min als roepen over de medicijnresten in het oppervlaktewater een valide argument is in de 'oranje-veldendiscussie'. Zijn er dan zaken die je wél kunt doen? Ik denk van wel. Zo verbeter je niet het imago van de sector en jouw eigen onderneming, maar zorgt het ook voor broodnodige ervaring in een leven zonder glyfosaat.

Weet je dat het doodspuiten van glyfosaat in jouw regio gevoelig wat ligt? Overweeg dan om zo snel mogelijk na het spuiten een bewerking uit te voeren. Bij de nieuwste generatie middelen kan dat al vrij snel na de bespuiting. Of, zet je principes aan de kant en probeer het zonder chemie wanneer de omstandigheden daar zijn.

Voorlichting voorop
De praktijk is echter weerbarstig. Zo is eind februari al veel van het gras doodgespoten, waarna het vervolgens onophoudelijk heeft geregend. Een vervolgbewerking is dan onmogelijk, met een onprettig gezicht als gevolg. Afgezien van een klein clubje extremisten, dat op sociale media actief is, zijn omwonenden écht bezorgd. Voorzie ze van de feiten en zorg voor een eerlijke voorlichting. Dat is een handschoen die de sector zelf op moet pakken. Decennialang is de 'pr & marketing' verwaarloosd. Dat breekt 'ons' nu op.

Ik hoor je al mopperen; daar heb ik geen tijd voor, dat levert niets op, ik werk volgens de regels. Begrijpelijk, maar kijk dan niet raar op wanneer de discussie vervolgens louter escaleert. Een tijdje terug was ik bij bollenbedrijf Veninga in het Drentse Hijken. De teelt van lelies en tulpen is in die provincie extreem gevoelig. Dit bedrijf pakt de voorlichtingsplicht echter wel op.

De omwonenden worden geïnformeerd en bij percelen staan borden met informatie en een telefoonnummer. Dit resulteert er soms zelfs in dat de verhuurders hun percelen liever aan dit bedrijf toevertrouwen, omdat ze veel aandacht steken in contact met de buurt. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Zo maak je van een nadeel toch een voordeel. Dat zorgt naar verwachting niet voor behoud van glyfosaat, maar wel een veel beter boerenimago!

boerenbusiness.nl

Niels van der Boom

Niels van der Boom is sinds augustus 2013 expert Akkerbouw & Techniek bij Boerenbusiness. Hij bericht vooral over de aardappel-, granen- en suikermarkt. Wekelijks presenteert hij de marktflits over de granenmarkt.
Reacties
10 reacties
Bert 21 Maart 2019
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/column/10881754/de-boer-en-het-dilemma-van-de-oranje-velden]De boer en het dilemma van de oranje velden[/url]
Waarom niet proberen goed onder te werken i.p.v. doodspuiten ,ik denk dat er vaak uit automatisme en routine wordt doodgespoten .
Zelf teel ik al jaren mais in wisselbouw met gras , en heb nog nooit gras doodgespoten voor het scheuren , en heb ook top opbrengsten.
En je kunt je wel blijven verzetten maar ik denk dat de zuivel het eerder gaat verbieden voordat er een europeesch verbod op glyfosaat komt .
Dat valt al af te lezen uit de regelementen van verschillende zuivelondernemingen of /en diverse bijzondere melkstromen, o.a. planet proof .

Een goede ondernemer bereid zich hier op voor !
Bert 21 Maart 2019
Waarom niet proberen goed onder te werken i.p.v. doodspuiten ,ik denk dat er vaak uit automatisme en routine wordt doodgespoten .
Zelf teel ik al jaren mais in wisselbouw met gras , en heb nog nooit gras doodgespoten voor het scheuren , en heb ook top opbrengsten.
En je kunt je wel blijven verzetten maar ik denk dat de zuivel het eerder gaat verbieden voordat er een europeesch verbod op glyfosaat komt .
Dat valt al af te lezen uit de regelementen van verschillende zuivelondernemingen of /en diverse bijzondere melkstromen, o.a. planet proof .

Een goede ondernemer bereid zich hier op voor !
Drent 21 Maart 2019
Tja in mais kun je later het gras wel doodspuiten met onkruid spuiten, in andere gewassen soms wel wat lastiger. Dus Bert wel erg gemakkelijk om te zeggen dat het anders kan.
Abonnee
mij 21 Maart 2019
idd drent in mais WAS het ook geen probleem om kweek weg te krijgen maar dat zal wel veranderen nu je met onderzaai zit! in andere teelten is het vaak lastiger en kost vaak meer andere middelen om het schoon te krijgen,maja het oog wil ook wat inplaats te kijken wat het beste is voorhet mileu!
hans 21 Maart 2019
Geen Glyfosaat in het veld, dan ook niet in de winkel!

Gemakkelijke, duidelijke, eerlijke politieke oplossing, beter voor boer èn milieu.

Voor de rest van de discussie,

Of andere selectieve middelen spuiten in het volggewas, qua milieudruk vaak niet beter, maar zeker duurder,
of enkele passages met de schijveneg en cultivator, maar qua dieselprijs en CO2 is dit ook al moeilijk te verkopen,

DUS maar weer zelf aan de schoffel het veld door, de boer wil z'n uren toch (niet) betaald krijgen.
Corina Luiten 21 Maart 2019
Toch vind ik het moeilijk te verteren. Gewasbeschermingsmiddelen worden verdedigd door te zeggen dat het geen kwaad kan voor de gezondheid van mensen. Een toxicologe, professor notabene, durft te beweren dat het net zo gevaarlijk is als patat. Toch eet ik patat niet met handschoenen en beschermende kleding aan. Ook hoef ik mijn huid niet heftig te wassen of mijn ogen te spoelen als het daar per ongeluk terecht komt. Na inname van patat hoef ik ook de dokter niet te bellen of kan ik gewoon braken zonder gevaar. Dat kan bij bijvoorbeeld glysofaat niet. Ook kan ik patat zo in het oppervlakte gooien zonder dat het echt kwaad kan (ik doe het niet, want ik vind dat niet oké). Maar dat mag met gewasbeschermingsmiddelen niet. Daar moet je weg blijven bij het water tijdens het spuiten. Allemaal gebruiksaanwijzing wat er op etiket van oa glysofaat cq. Roundup staat. Hoe veilig is het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen dan echt? En hoe zit het met mijn gezondheid als ik niets vermoedend tegen de wind in een spuitende tractor tegen kom? De gebruiker heeft zich als het goed is keurig met handschoenen en beschermende kleding bedekt.
Wees eerlijk over de gevaren voor de gezondheid van mens én dier alsjeblieft. We moeten samen leven met elkaar en niemand is gebaad bij het ontkennen van de risico's bij het gebruiken van gewasbeschermingsmiddelen.
schoenmakers1 21 Maart 2019
Beste Corina,

Ik denk dat de meeste gebruikers van gewasbeschermingsmiddelen de regels van bescherming onzin vinden, dus je zult ze ook wel tegen kunnen komen dat ze niet beschermd zijn
hans 21 Maart 2019
" Een toxicologe, professor notabene, durft te beweren dat het net zo gevaarlijk is als patat. "

Corina, weet jij wat er allemaal op de aardappels van je patatje gespoten is?

Tuurlijk bedoelt zij niet dat je gewasbeschermingsmiddelen zo direct moet nuttigen. Net zoals je bijv. geen rauwe eieren, klare alcohol of toegevoegde e-nummers zo maar tot je neemt

Alles wat wij eten is beschermd, en in een bewerkte vorm, zelfs biologisch.

Ik denk dat wanneer jij weet wat er in je patatje kan en mag zitten, je niet zo reageert.
Abonnee
Haarlemmermeer 3 April 2019
Corina, van Glyfosaat ga je niet dood. Het water in de mix is dodelijker dan de glyfosaat. Glyfosaat dood planten, en niets anders.

Patat is giftiger dan glyfosaat residuen op planten. Patat en bv de donkerbruine randjes op je tostie zijn kanker verwekkend, je doorgebakken spekje zelfs zeer kanker verwekkend. Glyfosaat is mogenlijk kanker verwekkend.

De afbraak stof (zondra glyfosaat een beetje zon krijgt valt het uit een) AMPA zit ook in shampoo, badschuim, scheergel etc
Je smeert dus eigenlijk glyfosaat in je haar en op je gezicht.

De verwarring ontstaat vaak door de hulpstoffen. Een aantal hulpstoffen zijn inmiddels verboden vanwege kankerverwekkende eigenschappen. Bv de stof parafine, die je ook met kerst staat te verdampen in huis.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

Nieuws Gewasbescherming

Deadline voor glyfosaat naar juli 2023

Nieuws Glyfosaat

Grondkamer handhaaft verbod op glyfosaat

Nieuws gewasbescherming

Toelating glyfosaat steeds verder in het gedrang

Achtergrond Gewasbescherming

Dit moet je weten over het tekort aan glyfosaat

Blijf op de hoogte

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief