Besluit weer uitgesteld

Geen meerderheid voor verlenging glyfosaat

9 November 2017 - Clarisse van der Woude - 36 reacties

Er is weer geen beslissing genomen over de toekomst van glyfosaat. Donderdag 9 november stemde de Europese Unie (EU) over een verlenging van 5 jaar, maar er kwam geen akkoord.

De tegenstanders reageren blij; 14 leden stemden voor hernieuwing van glyfosaat voor 5 jaar, maar met 9 tegen en 5 onthoudingen viel er geen besluit. Daarmee is er geen meerderheid voor het verlengen van de licentie en wordt het besluit voor de tweede maal uitgesteld en zitten boeren nog langer in onzekerheid.

Besluit moet voor
15 december worden genomen

België wil uitfasering
Frankrijk, Oostenrijk, Italië en Luxemburg willen glyfosaat verbieden. Evenals Kroatië, Griekenland, Cyprus en Malta. Nederland en Spanje voorlopig niet.

Die willen net als Tsjechië, Denemarken, Estland, Ierland, Letland, Litouwen, Hongarije, Zweden, Slowakije, Finland, het Verenigd Koninkrijk en Slovenië glyfosaat de komende jaren behouden. België houdt vast aan een uitfasering van het middel en wil dat de EU steun geeft voor de ontwikkeling van alternatieven. Bulgarije, Duitsland, Portugal en Roemenië onthielden zich van stemming.

Voor 15 december moet er in ieder geval een besluit genomen zijn over de toekomst van glyfosaat. Dan verloopt de vergunning van Monsanto voor het middel.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.

Laatste prijsupdates
Sojabonen Gisteren » Mais Gisteren » Tarwe Gisteren » Mais Eergisteren » Tarwe Eergisteren » Tarwe (voer) Donderdag » Tarwe (voer) Woensdag »
Meer noteringen

Meer over

Dossier GlyfosaatstemmingBrussel
Boerenbusiness Forum
Granen Vandaag 19:42 uur
Ploegen
Algemeen Vandaag 14:47 uur
Nieuwe trekker
Algemeen Gisteren 18:45 uur
Vooruitkijken, over de berg heen
Algemeen Eergisteren 21:50 uur
Banden
Granen 3 December 2024
Bietencampagne over de helft
Granen 22 November 2024
Opkomst zaaitarwe is matig
Ziektedruk - Bruine roest
Powered by Agroweer
Reacties
36 reacties
Jan 11 November 2017
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/granen-grondstof/artikel/10876491/geen-meerderheid-voor-verlenging-glyfosaat][/url]
https://www.trouw.nl/groen/verjaagd-door-de-druk-van-monsanto~a6ec8fd2/
petatje 11 November 2017
Opvallend voor mij in dit artikel: Carry Gillham heeft het over de vergelijking van glyfosaat met keukenzout! Exact die vergelijking kregen wij rond de tijd van toelating roundupp op de spuitcursus hier in Nederland te horen als het ging over risico's van middelen! Het waren ambtenaren van het toenmalige ministerie van landbouw en voedselvoorziening die ons deze vergelijking voorhielden. Kun je nagaan hoeveel energie de fabrikant er destijds in heeft gestopt om mensen ook in europa te brainwashen! Maakt je als toepasser des te onzekerder over de feitelijke gezondheidsrisico's van een dergelijk middel. Waarom zoveel nevenpraatjes om iets toegelaten te krijgen en geen feiten?
peer 12 November 2017
als je glyfosaat verbiedt, verbiedt dan ook de inport van graan dat met glyfosaat is gespoten
maar daar hebben ze niet de ballen voor
PCLT Roeselare 1987 14 November 2017
petatje schreef:
Opvallend voor mij in dit artikel: Carry Gillham heeft het over de vergelijking van glyfosaat met keukenzout! Exact die vergelijking kregen wij rond de tijd van toelating roundupp op de spuitcursus hier in Nederland te horen als het ging over risico's van middelen! Het waren ambtenaren van het toenmalige ministerie van landbouw en voedselvoorziening die ons deze vergelijking voorhielden. Kun je nagaan hoeveel energie de fabrikant er destijds in heeft gestopt om mensen ook in europa te brainwashen! Maakt je als toepasser des te onzekerder over de feitelijke gezondheidsrisico's van een dergelijk middel. Waarom zoveel nevenpraatjes om iets toegelaten te krijgen en geen feiten?



NOOIT, maar dan ook NOOIT ga ik het vergeten, dat op een soort spuit cursus in 1987 de LD50 ter sprake kwam en onze lesgever gaat daar een fantastisch voorbeeld van: Roundup, was net op de markt in Belgie! Volgens hem kon je er een half glas van drinken, zo gezond was het. Monsanto had proeven gedaan op ratten en hen Roundup te drinken gegeven ipv water en werkelijk, slechts een deel van de ratten stierven, hou je vast na 10 dagen. Waarschijnlijk toe te schrijven aan het voeder....

Vervolgens hebben wij, de toekomstige gebruikers er in de volgende jaren wellicht slordiger mee omgegaan dan bv met Perfection. Werkelijk, ik ben er niet gerust in: we hebben met de rugspuit met korte broek dit NU héél waarschijnlijk kanker verwerkend produkt gespoten, het was ( W A S ) super veilig. Ik heb een verhaal gehoord van een boer uit Veurne Ambacht, die na gebruik van Roundup dikke benen kreeg, toen in de jaren 90.
De ongelukkige is al 15 jaar gestorven van schild klier kanker, ja DE PLAAG in het katoen gebied van de VS. De klinieken liggen daar vol van boeren met...schild klier kanker.

Monsanto wordt over genomen door Bayer, hof leverancier van Hitler voor het produkt Ziklon B.
Nu genoeg zeker?
Kjol 15 November 2017
Een kilo zout eten is ook dodelijk...
Duitser 15 November 2017
Leven is ook dodelijk kjol
Jan 24 November 2017
Laat de collega's die zo zeker zijn van de veiligheid van glyfosaat zich a.u.b. verdiepen in de werking van dit middel alvorens het verbod luidkeels te verwerpen.
Beste mensen, het is geen groeistof en er ook niet mee te vergelijken. de a.i. en afbraakproducten blijven zeer langdurig in de bodem AKTIEF, waardoor de bodemvruchtbaarheid en bodemleven net zolang worden aangetast. Blijf niet langer afhankelijk van de commerciele verhalen die je tot nu toe zo graag als bevestiging van je bedrijfsvoering hoorde. Je bent zelf verantwoordelijk voor je gezondheid en toekomst van je bedrijf/bodem. De commercie geeft echt niet thuis als de toekomst minder rooskleurig is door de toepassing van dit en andere middelen. De aandeelhouders hebben hun (onbelaste) dividend binnen, maar jij kunt op de blaren zitten. Onderzoek, verifieer, denk na en beslis pas daarna!
Abonnee
betweter 24 November 2017
beste middel dat we hebben.
niks mis mee.

je borreltje in de kelder is veel slechter en dat drink je gewoon op.

linkse prietpraat
bookeskook 24 November 2017
betweter schreef:
beste middel dat we hebben.
niks mis mee.

je borreltje in de kelder is veel slechter en dat drink je gewoon op.

linkse prietpraat


Nou, dit is ook prietpraat, ik zou je bijna willen vragen om eens van borrel te wisselen, maar nee doe toch maar niet, dat wil ik niet op mijn geweten hebben en jij ook niet!
Jan 24 November 2017
@betweter Of ik links of rechts priet praat lijkt me minder relevant als uw beter weten. WAT weet u over glyfosaat? Of WILT het niet weten?

Wat let u, of weet u gewoon beter zonder te willen weten? Doe eens onderzoek naar het werkingsmechanisme van glyfosaat en de afbraakproducten. Om nog beter te weten.

Of behoort u tot de aandeelhouders? Dan begrijp ik uw reaktie en dat u het beter weet. Die weten het altijd beter, omdat ze weten wat goed voor henzelf en voor een ander is.
Vrij grof 24 November 2017
Onderzoek om Amerika heeft aangetoond bij mensen die dit 24 jaar gebruikt hebben dat er geen verschillen in kanker gevallen zijn t.o.v. Niet gebruikende mensen.
Middel bestaat al ongeveer 45 jaar zonder enige ongelukken.
Wat mij betreft mag het wat minder maar verbieden zal het milieu niet ten goede komen.
Als je wil kan je overal residu van terugvinden en we worden ouder als nooit tevoren.
De kans is erg groot dat het lichaam dit vaak gewoon afbreekt.
Jan 24 November 2017
@ vrij grof. Waarom beperkt u zich tot kanker? Als u het werkingsmechanisme kende zou u anders schrijven.
Waarom zou verbieden het milieu schaden? De bio boeren kunnen het ook zonder dit middel doen. Het wiedwerk op die bedrijven wordt echt niet veroorzaakt door het ontbreken van glyfosaat.
Graag niet weer beginnen over kopergebruik door bio boeren.
Dat is een heel ander hoofdstuk
Vrij grof 24 November 2017
van roken en alcohol gaan meer mensen dood dus wat is het probleem met glyfosaat hiermee vergeleken.
En bioboeren zijn niet bio geworden omdat ze tegen glyfosaat waren, de meesten doen het om het geld!!
Het gaat het milieu schaden omdat er andere middelen toegepast gaan worden die niet beter, effectiever of goedkoper zijn
Jan 25 November 2017
Vrij grof schreef:
van roken en alcohol gaan meer mensen dood dus wat is het probleem met glyfosaat hiermee vergeleken.
En bioboeren zijn niet bio geworden omdat ze tegen glyfosaat waren, de meesten doen het om het geld!!
Het gaat het milieu schaden omdat er andere middelen toegepast gaan worden die niet beter, effectiever of goedkoper zijn

"dus wat is het probleem met glyfosaat" het problem is dat mensen er zat van zijn om in hun omgeving en voeding substanties aan te treffen die ze niet kennen, waarvan ze de effecten niet kennen en waarvan ze niet eens weten wat en hoeveel er in zit. Komt bij dat het vertrouwen in de 'weten'schap tanende is dus allerlei toegestane toepassingen en middelen ook niet meer vertrouwen. (daarvan is het stapelen van werkzame gifstoffen in aardbeien een recent voorbeeld). U kunt het geloven of niet, maar dit willen mensen niet, dus vragen ze de regelgevers om verboden.
Dat het bio boeren om inkomen gaat, is a. geen schande (zouden ze het uit puur idealisme moeten doen?) en b. staat los van dit onderwerp.
U schrijft 'omdat er andere middelen toegepast gaan worden' en dat is precies wat u van bio boeren kunt leren: zonder middelen telen. Kijk eens naar buiten uw bedrijf met ingesleten gewoonten. Misschien kunt u er wat van leren. of misschien bevalt het wel.
Vrij grof 25 November 2017
Als mensen er zat van zijn kopen ze toch bio!!!
Maar dat doen ze dus niet want dat vinden ze te duur enals er iets niet duurzaam is is het wel bio.
Wie in uw omgeving is er dood gegaan aan roken ,drank,drugs, etc,etc? En wie is er dood gegaan of ziek van onze duurzaam en gezonde manier van telen??
Hoe is het gesteld met het rioolwater na zuivering??
Hoe is het gesteld met het oppervlaktewater van de heilige Oostvaardersplassen?
Ga daar eerst maar eens werk van maken en kijk ook even naar de natuurlijke gifstoffen in de schimmels in de bioproducten.
Het stapelen van resten van middelen gaat ook mank want het zijn alle verschillende middelen met ieder hun verschillende werking.
Je kunt een prik van een brandnetel en cafeïne in koffie ook niet bijelkaar optellen!!!
Ook het gezeik over plofkippen:het is het meest duurzaam gegroeide stukje vlees wat er is.
Nu dat niet meer mag moeten de dieren dagen langer in de stal, gebruiken meer water,voer ruimte,en produceren meer warmte en mest. Zo werkt het ook een beetje met bio, men zal nooit de wereld kunnen voeden met bio!!!
En tot slot nog een paar vragen, hoeveel bier moet je per dag drinken voordat je ziek word van de glyfosaat, en hoeveel kilo aardbeien moet je eten voordat je ziek word? En ga zo maar door.
Ik wek al 40 jaar met chemie in de landbouw en vaak zonder masker, handschoenen of andere beschermers en ben kern gezond met gezonde kinderen.
peer 27 November 2017
beste jan
als je eens wat leesvoer wilt lezen koop een goed boek
er wordt 8keer meer geneesmiddelen in het drinkwater gevonden dan van onze bestrijdingsmiddel
en we mogen nu weer 5 jaar vooruit met glyfosaat
en ja we kunnen wat leren van onze bio boeren
en nog wat heeft u al eens op het veld van de NS gekeken daar vindt je geen vuiltje te vinden. gek he
Vrij grof 28 November 2017
Inderdaad Peer,
Daarom noem ik dat ook, het gros van de mensen kijken alleen maar naar een ander maar weten niet wat voor troep ze zelf achterlaten.
Kijk naar de dorpen en steden wat voor troep het word op de trottoirs en straten. Men verzind van alles maar goed werken , ho maar.
Kosten rijzen de pan uit.
En de NS is of was de grootste afnemer van glyfosaat in Nederland , ik vind dat prima.
Van bioboeren kun je zeker wat leren maar onkruid wieden had ik vroeger al een hekel aan en is iets uit de vorige eeuw.
We gaan immers ook niet meet terug naar pen en papier.
Arbeid is immers te duur geworden voor schoffel en hak, mogelijk gaat de techniek ons helpen maar daar zijn alleen de groten mee gebaat , de kleinere gaan dit niet redden en kunnen nog met bio teelt enige tijd overleven.
Na 45 jaar glyfosaat is nog steeds niet bewezen dat het kankerverwekkend is! Ik ben blij dat het er weer een poosje is!!!
Totale onzin 28 November 2017
Arbeidskosten mogen geen enkele reden zijn tot verlenging. Inderdaad het is nog niet bewezen of het echt kankerverwekkend is, maar jij hebt zeker ook nog niet bewezen dat het geen gevolgen heeft op de lange termijn. Want glyfosaat wordt afgebroken tot kleinere, mogelijk onschadelijke! Delen die overal al in het drinkwater terug te vinden zijn. Als dit misgaat gaat het ook vreselijk mis, en ga jij dan over 40 jaar vertellen aan degenen die er iets van over gehouden hebben “ja ik houd gewoon niet zo van wieden, dat is van de vorige eeuw”. Kom denk eens wat verder na dan je eigen probleem, je werkt iig lekker mee aan het imago van de nederlandse boer met deze redenen!
vrij grof 28 November 2017
Hoe zit het trouwens met de plasticdeeltjes die gevonden worden in alle vissoorten in de oceanen??
Daar kun je je beter druk om maken.
en nee we houden met zn allen niet van wieden want dat moeten de arbeidsmigranten voor ons doen want de nederlanders hebben er geen zin in maar hebben wel de grootste praat hoe wij het moeten gaan doen!!
Alle middelen die wij gebruiken worden uit en te na getoetst en onderzocht, pas dan worden zij toegelaten en eerder niet!!
Maak je maar druk over de anticonseptie resten in het water,vogels en vis hebben nu al een verminderde vruchtbaaheid in de nabijheid van waterzuiveringen!
Het geschreeuw tegen onze werkwijzen is wel erg makkelijk met onze onuitputelijke schappen in de supermarket.
mede door chemie is ons voedsel spotgoedkoop geworden en altijd vooradig van uitstekende kwaliteit.
Eet smakelijk!!
Totale onzin 28 November 2017
Voor de duidelijkheid, ik ben een akkerbouwer uit zeeland, maar ik studeer in wageningen. Wijzen naar andere schadelijke dingen slaat weer helemaal nergens op en is zeker geen reden om zomaar weer door te gaan met waar wij mee bezig zijn. Maar om bij het plastic te blijven, dit is ooit ontworpen door slimme koppen met als functie licht in gewicht, waterdicht, hygienisch en heel stevig. En dat is heel goed gelukt, een product dat zijn functies op geweldige wijze vervuld. Maarja, aan een puntje hebben die slimme, lees kortzichtige, onderzoekers niet gedacht, de biologische afbreekbaarheid. En knap gedaan hoor, in misschien 20 jaar tijd hebben we de hele oceaan vol gedumpt met mogelijk onomkeerbare gevolgen. En op die zelfde onderzoekers wil jij nu vertrouwen om glyfosaat te blijven gebruiken? De oplossing om glyfosaat te gebruiken om goede en goedkope producten mag dus eigenlijk helemaal geen oplossing zijn. En wees eens reeel, moeten we als alkerbouwers wel zo blij zijn met de situatie zoals die nu is? Ik merk gewoon dat ik topkwaliteit moet afleveren,
Totale onzin 28 November 2017
Tegen veel te lage prijzen. En dat komt mede doordat we veel te veel een industrie aan het worden zijn die bulkproducten produceert tegen kostprijs. Een beetje uitdaging die wel betaalt wordt is dan toch veel leuker/interessanter?
Zandboer 28 November 2017
Ik zie productprijzen eerder omhoog gaan zonder round up dan met trouwens. En een verandering komt ook niet eerder dan dat er een verbod is op het tot dan toe gebruikte middel. Tuurlijk wordt dat even kloten, maar een oplossing zal zich ook wel weer aandienen. Heel positief is wel dat het een europees verbod is, dat versnelt oplossingen. Ben zelf ook gebruiker, maar zie ook wel dat het gebruik fors is vanwege de lage prijs. Even afbranden, ook als het niet echt nodig is, gebeurd en masse vanwege het goedkope gebruik. En daar gaat het natuurlijk ook mis. Wellicht dat met 15 euro per liter de problemen die we nu hebben niet veroorzaakt waren. Hand in eigen boezen is soms ook wel es goed.
Totale onzin 28 November 2017
Inderdaad, wij zijn in Nederland dan toch het snelste in de ontwikkelingen. En daarnaast vergroot het ons voordeel tov van grootschalige landbouw in oost europa waar zelfs automatisch wieden, met lache capaciteit, op percelen van 100 ha gewoon geen optie is
vrij grof 28 November 2017
Inderdaad Totale onzin, dat plastic is super spul maar niet bedoeld om het weg te gooien achter onze kont.
Zo is dat ook met glyfosaat, we moeten het gebruiken voor het doel waar het voor toegelaten is met de juiste dosering en toepassingsmiddelen op het juiste moment.
De burger die dit ook gebruikt(e) doseerde veelal een veelfout van wat nodig was ,ook op verharding wat snel afspoelde naar het riool of oppervlaktewater omdat de gemiddelde burger onwetend is .
Dat jij de onderzoekers niet vertouwt is jammer want mogelijk hebben die ook wel in Wageningen gestudeerd.
Zandboer bedoeld misschien dat de kostprijs omhoog gaat zonder glyfosaat maar de opbrengstprijs lijkt mij van niet.
Topkwaliteit afleveren is een must en dat kan .
zonder glyfosaat maar ook met.
We moeten nog maar zien of het alternatief wat er komt beter is voor het milieu als nu het geval is.
Ik ben in ieder geval blij dat het er weer voor 5 jaar is en vele met mij!!
pruikenmaker 13 December 2017
Ongeacht of het gebruik van Glysofaat goed of slecht is voor het milieu, gebruiker en burger in Europa, een verbod zal de rentabiliteit van alle akkerbouwbedrijven flink verhogen.
Vrij grof 13 December 2017
Wil jij dit eens uitleggen Pruikenmaker!
Ik zie niet waar de winst zou liggen.
pruikenmaker 13 December 2017
Het is gewoon te makkelijk om overal maar Glyfosaat overheen te spuiten.
Het drama in de akkerbouw is zo groot dat elke verandering in de sector een verbetering van het rendement voort brengt.
Ik ben ook voorstander van een verbod om Glysofaat te spuiten op tarwe zo'n 3 tot 10 dagen voor de oogst, vind ik als fanatiek spuiter niet meer van deze tijd.
Vrij grof 14 December 2017
Je krabbelt alweer terug merk ik.
Ik spuit eigenlijk nooit pre harvest in mn granen maar kan mij wel voorstellen dat grote graantelers dit gedeeltelijk inzetten om het oogsttempo er in te houden.
Dat daar beperkingen voor gaan gelden kan ik mij voorstellen maar een algeheel verbod zou een ramp zijn want de alternatieven zijn veelal duurder , minder goed en mogenlijk minder veilig.
De cafeïne die we dagelijks tot ons nemen is vele malen giftiger dan de glyfosaat die wij soms toepassen.
Greuste kartoffel 14 December 2017
Vrij grof schreef:
Je krabbelt alweer terug merk ik.
Ik spuit eigenlijk nooit pre harvest in mn granen maar kan mij wel voorstellen dat grote graantelers dit gedeeltelijk inzetten om het oogsttempo er in te houden.
Dat daar beperkingen voor gaan gelden kan ik mij voorstellen maar een algeheel verbod zou een ramp zijn want de alternatieven zijn veelal duurder , minder goed en mogenlijk minder veilig.
De cafeïne die we dagelijks tot ons nemen is vele malen giftiger dan de glyfosaat die wij soms toepassen.

En wanneer gaan we het eens over de conserveringsmiddelen en alle andere toevoegingen hebben, die gebruikt worden om de levensduur van de producten te verlengen. Over duurzaamheid gesproken......
peer 14 December 2017
en hoe gaan we onze aardappelopslag bestrijden. is daar al een nieuw middel voor
pruikenmaker 14 December 2017
peer schreef:
en hoe gaan we onze aardappelopslag bestrijden. is daar al een nieuw middel voor


Da's nog net het mooie ervan, uiteindelijk vele malen beter voor de prijsvorming van alle producten. Kwestie van 'out off the box'
denken en niet LangzaamTenOnder denken.
petatje 14 December 2017
peer schreef:
en hoe gaan we onze aardappelopslag bestrijden. is daar al een nieuw middel voor

Net zoals pruikenmaker al zei, out off the Box denken!
And even in the box:ruimere rotatie aardappelen, niet kerende grondbewerking na aardappelen,krielkneuzers onder de rooimat,
niet morsen bij kieper vullen, grove rassen telen met weinig ondermaat, zo klein mogelijke steek en vast nog meer mogelijkheden die we door glyfosaat vergeten zijn.
En bij toch nog opslag: schoffelen, handspuitje diverse herbiciden afh van teelt.
Vrij grof 15 December 2017
Allemaal waar petatje maar waarom doen we dat niet?
Juist, glyfosaat is goedkoper en werkt beter!!
Alle voorbeelden die je noemt kosten meer geld, arbeid en tijd en geen enkele afnemer gaat hier een plus voor betalen! Dus kostprijs verder omhoog.
Het buitenland is zooo dichtbij.
Met andere woorden als wij iets te duur zijn halen ze het ergens anders.
Er is niets mis met glyfosaat!!
Welk ander middel is anders zo lang op ze markt??
echt grof 15 December 2017
Vrij grof schreef:
Allemaal waar petatje maar waarom doen we dat niet?
Juist, glyfosaat is goedkoper en werkt beter!!
Alle voorbeelden die je noemt kosten meer geld, arbeid en tijd en geen enkele afnemer gaat hier een plus voor betalen! Dus kostprijs verder omhoog.
Het buitenland is zooo dichtbij.
Met andere woorden als wij iets te duur zijn halen ze het ergens anders.
Er is niets mis met glyfosaat!!
Welk ander middel is anders zo lang op ze markt??


DDT?
petatje 15 December 2017
Vrij grof schreef:
Allemaal waar petatje maar waarom doen we dat niet?
Juist, glyfosaat is goedkoper en werkt beter!!
Alle voorbeelden die je noemt kosten meer geld, arbeid en tijd en geen enkele afnemer gaat hier een plus voor betalen! Dus kostprijs verder omhoog.
Het buitenland is zooo dichtbij.
Met andere woorden als wij iets te duur zijn halen ze het ergens anders.
Er is niets mis met glyfosaat!!
Welk ander middel is anders zo lang op ze markt??

Ho ho effe, Meer als de helft van wat ik noem kost niets, alleen oplettendheid. NKG
is meestal zelfs een kostenbesparing!
Eerst lezen, erover nadenken en dan pas concluderen. Ik dacht dat ze jou niet konden brainwashen?
Verder weet ik niet hoe al dan niet schadelijk glyfosaat is. Weet alleen dat achterwege laten wat niet noodzakelijk is in een bouwplan, buiten natuurlijke processen, dus ook zeker geen evenwichtssituatie verstoort in onze dure bodem!
Vrij grof 15 December 2017
Oké petatje, daar heb je wel een punt.
Maar je ziet nu ook al dat we meerMH gaan spuiten in de aardappelen om zo doende opslag tegen te gaan
Ook geen gezonde ontwikkeling maar als glyfosaat verboden word kiezen nog meer telers hiervoor.
Of dit verstandig is laat ik in het midden.
Een fijne steek heb ik ook in de stelling maar zonder steek 56 zaten ze er nu nog in.
Hopen op een flinke vorst en dat in combinatie met inderdaad NKG lost al een groot probleem op.
Maar ja , NKG is wel voor drogere omstandigheden en wil ook niet altijd evengoed lukken.
petatje 15 December 2017
Kijk zijn we het toch weer eens, wij zitten vaak op dezelfde lijn.
De zorgen over het MH gebruik deel ik volledig met je.
Dat is weer zo'n gemakshalve maatregel van boeren die vooral het verhogen van de omzet van de toeleveranciers tot doel heeft! Dit zeker als het gaat om opslagbestrijding!
Boeren moeten leren beseffen dat paginagrootte fulcolor advertenties vooral gebruikt worden voor middelen die zichzelf niet verkopen, dus nauwelijks meerwaarde hebben maar wel een goede winstmarge voor de fabrikant! De zich bewezen en goed werkzame middelen wordt vaak niet of heel klein mee geadverteerd, die verkopen zichzelf!
U kunt niet meer reageren.

Wat doen de actuele
granen noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden

Ons aanbod

Akkerbouw Melk & Voer Melkprijsvergelijker Varkens & Voer Marktdata Koersen

Over Boerenbusiness

Over ons Bedrijfsabonnementen Mijn Boerenbusiness Werken bij Boerenbusiness

Onze klantenservice

Neem contact op Veelgestelde vragen Adverteren