Schrijft Canadese overheid

Glyfosaat niet schadelijk bij correcte dosering

15 April 2015 - 9 reacties

De herbicide glyfosaat doet regelmatig stof opwaaien. Zo schreef de World Health Organisation recent een waarschuwing uit, dat glyfosaat waarschijnlijk kankerverwerkkend is. Health Canada, de overheid gezondheidsdienst, startte in 2010 met een herevaluatie van het middel. Hun conclusie: Glyfosaat is niet schadelijk, mits correct toegepast.

Glyfosaat is niet schadelijk voor mens, dier en de natuur. Mits correct toegepast

Als gevolg van de positieve herevaluatie pleit Canada’s Pest Management Regulatory Agency (PMRA) voor een verlenging van de registratie van glyfosaat. Echter, dat besluit wordt pas op een later moment officieel genomen. Uit het vier jaar durende onderzoek blijk dat het onkruidbestrijdingsmiddel voor zowel mensen als dieren niet schadelijk is, tenzij een hoeveelheid wordt ingenomen die minstens honderd keer boven de toegestane dosering ligt.

Ook voor de natuur is glyfosaat niet schadelijk, zo wordt geoordeeld. Wanneer de licentie voor het middel wordt verlengd zal wederom onderzoek worden uitgevoerd om de risico’s te monitoren. Wanneer glyfosaat de officieel goedkeuring heeft geldt dit alleen voor Canada.  Echter, de PMRA werkt nauw samen met haar Amerikaanse collega’s. Een positief en betrouwbaar onderzoek kan het wereldwijd gebruik wel degelijk ondersteunen.

Vooral na een uitspraak van de WHO kwam glyfosaat (wederom) in opspraak. De wereld gezondheidsorganisatie concludeerde dat het middel ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ is. De Canadezen benadrukken dat niet is gekeken naar de dosering, maar alleen de stof op zich. Dat maakt verschil. Daarnaast heeft de WHO geen officiële waarschuwing uitgevaardigd.

De schadelijkheid voor mens en dier is een van de grootste zorgen. Uit het Canadese onderzoek blijkt dat zowel dieren als gevoelige bevolkingsgroepen (kinderen en borstvoedende moeders geven) geen hinder hebben van het middel. Bij dieren werd pas enig merkbaar effect aangetoond toen de legale dosering minimaal honderd keer werd overschreden. Ook zorgt het middel niet voor een allergische reactie of voor schade aan te organen. Wel is het zeer irriterend voor de ogen. De onderzoekers bekeken veel gepubliceerde stukken over glyfosaat. Hieruit wordt geconcludeerd dat de hoeveelheid waaraan men en dier worden blootgesteld vele malen lager ligt dan schadelijk, en hierdoor verwaarloosbaar is. Daar gaan de meeste (wetenschappelijke) stukken niet van uit.

100

keer

de toegestane dosering is nodig om glyfosaat schade te laten veroorzaken

Glyfosaat residuen in voedsel en (drink)water is een ander vraagstuk. Ook hier concludeert het onderzoek dat geen gevaar heerst bij een juist middelengebruik. Residuen worden wel gevonden, maar in zulke kleine hoeveelheden dat deze niet schadelijk zijn bij dagelijkse inname. Omstanders en mensen die glyfosaat gebruiken bevinden zich eveneens niet in een risicogebied, zo wordt geconcludeerd.

Het complete rapport van de PMRA is online te vinden ter inzage. Burgers hebben nu de mogelijkheid om hierop te reageren. Deze commenteren zullen door de wetenschappers worden beoordeeld, voor een uiteindelijk besluit zal worden genomen.

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten
Ziektedruk - Bruine roest
Powered by Agroweer
Reacties
9 reacties
Jan 15 April 2015
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/granenmarkt/artikel/10863203/Glyfosaat-niet-schadelijk-bij-correcte-dosering]Glyfosaat niet schadelijk bij correcte dosering[/url]
"de PMRA werkt nauw samen met haar Amerikaanse collega's"...... Dan weet je dus ook uit welke Monsanto-hoek de wind komt.
Het rapport behandelt de effecten op de gezondheid van mens en dier.
Over de invloed van glyfosaat op bodemleven en bodemvruchtbaarheid heb ik niets gelezen.

Laat ook hier in het FAO jaar van de bodem het voorzorgsprincipe leidend worden.
Marius 15 April 2015
De enige echt belangrijke vraag is of hier gekeken wordt naar traditioneel gebruik of gebruik in combinatie met GMO rassen (Round-Up Ready). Daar geeft het stuk geen antwoord op.

Als in Canada GMO niet toegestaan is kan ik mij deze conclusie voorstellen. Als Round-Up Ready rassen wel toegestaan zijn en er 10 liter of meer Rondup over de gewassen wordt gespoten en het is nog niet aantoonbaar schadelijk dan is er echt geen reden om aan traditioneel gebruik van het middel te twijfelen.
bookeskook 15 April 2015
Marius schreef:
De enige echt belangrijke vraag is of hier gekeken wordt naar traditioneel gebruik of gebruik in combinatie met GMO rassen (Round-Up Ready). Daar geeft het stuk geen antwoord op.

Als in Canada GMO niet toegestaan is kan ik mij deze conclusie voorstellen. Als Round-Up Ready rassen wel toegestaan zijn en er 10 liter of meer Rondup over de gewassen wordt gespoten en het is nog niet aantoonbaar schadelijk dan is er echt geen reden om aan traditioneel gebruik van het middel te twijfelen.

In canada worden roundup ready bieten geteeld.
Rob 16 April 2015
Marius schreef:
De enige echt belangrijke vraag is of hier gekeken wordt naar traditioneel gebruik of gebruik in combinatie met GMO rassen (Round-Up Ready). Daar geeft het stuk geen antwoord op.

Als in Canada GMO niet toegestaan is kan ik mij deze conclusie voorstellen. Als Round-Up Ready rassen wel toegestaan zijn en er 10 liter of meer Rondup over de gewassen wordt gespoten en het is nog niet aantoonbaar schadelijk dan is er echt geen reden om aan traditioneel gebruik van het middel te twijfelen.



Als er enige aanwijzing is op het kankerverwekkend zijn zou men het gewoon in gans Europa moeten verbieden.
Jan 16 April 2015
@Marius. zou men het gewoon in gans Europa moeten verbieden. Zou moeten. Als als de meest verdachte TTIP scenarios bewaarheid worden, KAN Europa het niet eens meer verbieden. Misschien na decennia onderzoek en juridische gevechten, maar intussen mag het dan wel gebruikt en vooral verkocht worden.
In allereerste plaats moet glyfosaat uit de winkelschappen. Waarom niet? Op de knieen.
jan snuffel 16 April 2015
Als Jan schrijft "de PMRA werkt nauw samen met haar Amerikaanse collega's"...... Dan weet je dus ook uit welke Monsanto-hoek de wind komt. Dan weet ik ook uit welke hoek de wind van Jan komt.
(IK BEN TEGEN GEBRUIK)
Wat ik een slechte zaak vind is dat men vaak op vermoedens reageert en als het woord kanker gebruikt word slaan alle stoppen door. Het is een gewasbeschermingsmiddel, dus je kunt er ALTIJD van uitgaan 'als er iets van dood gaat' zal het nooit een eetbaar product zijn wat goed voor je is. Het KAN,(ik schrijf slechts 'kan') een noodzakelijk product zijn, voor een zuivere voedselproductie. Geen andere kruiden in je gewas, dan wenselijk is. De consument accepteert geen onkruid in zijn groentevoedsel bij de supermarkt. Of voor grasland vernieuwing alles schoon spuiten voor een nieuw begin van grasproductie.
Ik ben wel voor een eerlijk objectief onderzoek op normale reële gebruiks dosering. TE VEEL is altijd dodelijk fout. Net als alcohol ''drink met mate''
gans 22 April 2015
Jan schreef:
@Marius. zou men het gewoon in gans Europa moeten verbieden. Zou moeten. Als als de meest verdachte TTIP scenarios bewaarheid worden, KAN Europa het niet eens meer verbieden. Misschien na decennia onderzoek en juridische gevechten, maar intussen mag het dan wel gebruikt en vooral verkocht worden.
In allereerste plaats moet glyfosaat uit de winkelschappen. Waarom niet? Op de knieen.

Ik vind ook dat de gans in Europa verboden moet worden...

De stemmingmakerij tegen roundup is aardig bezig de laatste tijd. Het is een linkse hobby geworden om tegen alles wat multinational is aan te schoppen, in dit geval Monsanto. Al zou blijken dat glyfosaat niet schadelijk is voor mens en milieu (bewijzen voor het omgekeerde zijn er nog niet en vermoedens, tja, wat moet je daar nou mee, heb altijd geleerd dat je je beter op feiten baseert, vermoedens komen namelijk ook nogal eens uit de onderbuik), dan nog zal het ageren tegen multinationals blijven. Het is gewoon de instelling. Vroeger hadden we hiervoor de tegenpartèh en lachten we eens smakelijk op dat stel onnozelaars. Wat wel leuk zou zijn is dat de ergste activisten eens aan het werk gezet worden. Om te beginnen bij de boer indien roundup verboden zou worden: mogen ze onkruid wieden.
Rob 25 April 2015
gans schreef:
Jan schreef:
@Marius. zou men het gewoon in gans Europa moeten verbieden. Zou moeten. Als als de meest verdachte TTIP scenarios bewaarheid worden, KAN Europa het niet eens meer verbieden. Misschien na decennia onderzoek en juridische gevechten, maar intussen mag het dan wel gebruikt en vooral verkocht worden.
In allereerste plaats moet glyfosaat uit de winkelschappen. Waarom niet? Op de knieen.

Ik vind ook dat de gans in Europa verboden moet worden...

De stemmingmakerij tegen roundup is aardig bezig de laatste tijd. Het is een linkse hobby geworden om tegen alles wat multinational is aan te schoppen, in dit geval Monsanto. Al zou blijken dat glyfosaat niet schadelijk is voor mens en milieu (bewijzen voor het omgekeerde zijn er nog niet en vermoedens, tja, wat moet je daar nou mee, heb altijd geleerd dat je je beter op feiten baseert, vermoedens komen namelijk ook nogal eens uit de onderbuik), dan nog zal het ageren tegen multinationals blijven. Het is gewoon de instelling. Vroeger hadden we hiervoor de tegenpartèh en lachten we eens smakelijk op dat stel onnozelaars. Wat wel leuk zou zijn is dat de ergste activisten eens aan het werk gezet worden. Om te beginnen bij de boer indien roundup verboden zou worden: mogen ze onkruid wieden.


Leg me eens uit waarom wij onkruid moeten gaan wieden als glyfosaat verboden zal worden? In de Europese akkerbouw kan je perfect aan landbouw doen zonder glyfosaat te gebruiken. In de akkerbouw gebruiken we glyfosaat soms eens om de graanstoppel onkruidvrij te maken, is met de cultivator erdoor is evengoed hoor. Wij hebben in Europa glyfosaat niet nodig, alternatieven genoeg.
eend 26 April 2015
Rob schreef:
gans schreef:
Jan schreef:
@Marius. zou men het gewoon in gans Europa moeten verbieden. Zou moeten. Als als de meest verdachte TTIP scenarios bewaarheid worden, KAN Europa het niet eens meer verbieden. Misschien na decennia onderzoek en juridische gevechten, maar intussen mag het dan wel gebruikt en vooral verkocht worden.
In allereerste plaats moet glyfosaat uit de winkelschappen. Waarom niet? Op de knieen.

Ik vind ook dat de gans in Europa verboden moet worden...

De stemmingmakerij tegen roundup is aardig bezig de laatste tijd. Het is een linkse hobby geworden om tegen alles wat multinational is aan te schoppen, in dit geval Monsanto. Al zou blijken dat glyfosaat niet schadelijk is voor mens en milieu (bewijzen voor het omgekeerde zijn er nog niet en vermoedens, tja, wat moet je daar nou mee, heb altijd geleerd dat je je beter op feiten baseert, vermoedens komen namelijk ook nogal eens uit de onderbuik), dan nog zal het ageren tegen multinationals blijven. Het is gewoon de instelling. Vroeger hadden we hiervoor de tegenpartèh en lachten we eens smakelijk op dat stel onnozelaars. Wat wel leuk zou zijn is dat de ergste activisten eens aan het werk gezet worden. Om te beginnen bij de boer indien roundup verboden zou worden: mogen ze onkruid wieden.


Leg me eens uit waarom wij onkruid moeten gaan wieden als glyfosaat verboden zal worden? In de Europese akkerbouw kan je perfect aan landbouw doen zonder glyfosaat te gebruiken. In de akkerbouw gebruiken we glyfosaat soms eens om de graanstoppel onkruidvrij te maken, is met de cultivator erdoor is evengoed hoor. Wij hebben in Europa glyfosaat niet nodig, alternatieven genoeg.

Idioot, ik weet niet vanonder welke steen jij komt, maar er bestaat ook nog zoiets als een bouwplan en teelten waar het gebruik heel node gemist zou worden. Je maakt je ervan af alsof het middel simpel weg te laten is om je werkopdracht, hand wieden, te ontlopen. Ik ben nog altijd erg blij met hetgeen ik kan doen met glyfosaat en vooral met de lage kosten ervan. Ald je niet meer over het werk en het kosstenniveau kan praten, dan sluiten wat mij betreft alle debatten.
Rob 26 April 2015
eend schreef:
Rob schreef:
gans schreef:

Ik vind ook dat de gans in Europa verboden moet worden...

De stemmingmakerij tegen roundup is aardig bezig de laatste tijd. Het is een linkse hobby geworden om tegen alles wat multinational is aan te schoppen, in dit geval Monsanto. Al zou blijken dat glyfosaat niet schadelijk is voor mens en milieu (bewijzen voor het omgekeerde zijn er nog niet en vermoedens, tja, wat moet je daar nou mee, heb altijd geleerd dat je je beter op feiten baseert, vermoedens komen namelijk ook nogal eens uit de onderbuik), dan nog zal het ageren tegen multinationals blijven. Het is gewoon de instelling. Vroeger hadden we hiervoor de tegenpartèh en lachten we eens smakelijk op dat stel onnozelaars. Wat wel leuk zou zijn is dat de ergste activisten eens aan het werk gezet worden. Om te beginnen bij de boer indien roundup verboden zou worden: mogen ze onkruid wieden.


Leg me eens uit waarom wij onkruid moeten gaan wieden als glyfosaat verboden zal worden? In de Europese akkerbouw kan je perfect aan landbouw doen zonder glyfosaat te gebruiken. In de akkerbouw gebruiken we glyfosaat soms eens om de graanstoppel onkruidvrij te maken, is met de cultivator erdoor is evengoed hoor. Wij hebben in Europa glyfosaat niet nodig, alternatieven genoeg.

Idioot, ik weet niet vanonder welke steen jij komt, maar er bestaat ook nog zoiets als een bouwplan en teelten waar het gebruik heel node gemist zou worden. Je maakt je ervan af alsof het middel simpel weg te laten is om je werkopdracht, hand wieden, te ontlopen. Ik ben nog altijd erg blij met hetgeen ik kan doen met glyfosaat en vooral met de lage kosten ervan. Ald je niet meer over het werk en het kosstenniveau kan praten, dan sluiten wat mij betreft alle debatten.


Geef me dan eens een voorbeeld in de akkerbouw waarbij een teelt niet meer mogelijk is zonder glyfosaat. Ik ben akkerbouwer met wintertarwe aardappelen bieten en gerst. In mijn bedrijfsvoering worden zelden glyfosaat gebruikt.
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

Nieuws Gewasbescherming

Verlenging van glyfosaat weer een stapje dichterbij

Nieuws Gewasbescherming

Deadline voor glyfosaat naar juli 2023

Nieuws gewasbescherming

Toelating glyfosaat steeds verder in het gedrang

Achtergrond Gewasbescherming

Dit moet je weten over het tekort aan glyfosaat

Blijf op de hoogte

Mis niets en schrijf je in voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief