Welke partij is het meest akkerbouw-minded?

Woorden als derogatie, fosfaatregeling, stoppersregeling en weidegang weten keer op keer de headlines te halen. Hoe de afzonderlijke politieke partijen daarover denken is bekend. Maar hoe zit dat met punten die belangrijk zijn voor akkerbouwers?

De Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV) hield medio februari een debat waarin de huidige landbouwwoordvoerders in de Tweede Kamer discussieerden over belangrijke thema’s in de akkerbouw. Hoe akkerbouw-minded zij zijn valt op te maken uit de reacties van Elbert Dijkgraaf (SGP), Jaco Geurts (CDA), Helma Lodders (VVD) en Carla Dik-Faber (CU) en de kandidaat-Kamerleden Niels van den Berge (GroenLinks), Anna-Lena Hedin (PvdA) en Inez Staarink (SP) op de volgende NAV stellingen. 

• Boeren moeten zonder inkomenstoeslagen in een markt met spelregels een goed inkomen kunnen verdienen. Ze kunnen alleen een betere positie in de markt krijgen als ze onderling afspraken mogen maken over volume en prijs voor 50 procent van de markt in plaats van 5 procent.
  Een aantal politici (Dijkgraaf, Staarink, Van den Berge) vond dat de overheid soms moet kunnen reguleren om het aanbod te beperken, maar dat dat op dit moment politiek niet haalbaar is. Wel was men het er over eens dat boeren net zo veel ruimte in de mededingingswet moeten krijgen als afnemers en toeleveranciers.
  
  Geurts pleitte voor het in het leven roepen van een voedselscheidsrechter (wat de NAV een Autoriteit Producent en Markt, APM, noemt) en vond brede bijval, behalve bij Lodders. Dik-Faber vindt dat de ACM deze taak er bij moet kunnen doen. Iedereen vond dat de positie van de boer in de keten versterkt moet worden en Dijkgraaf stelde dat er Kamerbrede steun voor is, maar dat het kabinet niks doet met de aangenomen moties.
  
  In dit verband werd er ook gepleit voor een Ministerie van Landbouw door Dijkgraaf wat door GroenLinks en PvdA meer werd gezien als een Ministerie voor Voedsel en Landbouw.
   
• Landbouw en voedsel zijn zo belangrijk dat ze buiten vrijhandelsverdragen moeten worden gehouden.
  Het meest uitgesproken waren Dijkgraaf, Van den Berge en Staarink (eens) en Lodders (oneens).
   
• De minister moet zorgen dat de BO Akkerbouw nog in 2017 contact- en areaalgegevens krijgt om heffingen te kunnen opleggen.
  Alle politici behalve Staarink waren het erover eens dat het Ministerie van Economische Zaken moet zorgen dat de Brancheorganisatie (BO) Akkerbouw alle complete gegevens krijgt om heffingen te kunnen opleggen binnen de algemeen verbindend verklaring. Dit is meteen gebruikt door de ook aanwezige directeur van de BO Akkerbouw in een brief aan de politieke partijen om in de Tweede Kamer hieraan gevolg te geven.
   
• De subsidie voor de bredeweersverzekering moet worden verhoogd en de assurantiebelasting er op moet worden afgeschaft.
  Een gemengd beeld zo blijkt uit de reacties. Iedereen was voor verhoging van het budget, maar met name GroenLinks, SP en PvdA waren tegen afschaffen van de assurantiebelasting. De SP vond wel dat het goedkoper moet met bredere dekking.
   
• De beperkingen die het huidige mestbeleid oplegt aan effectief verhogen van het organische stofgehalte in de bodem moeten opgeheven worden om klimaatverandering tegen te gaan.
  De stelling vond brede steun. Dit kan door compost, champost, betakal enz. niet mee te laten tellen. Dijkgraaf pleitte voor regiospecifieke normen en vervolgens bedrijfsspecifieke normen, Lodders voor direct bedrijfsspecifiek.
   
• Bij de verduurzaming van de gewasbescherming moet wel steeds een voldoende breed effectief middelenpakket beschikbaar blijven.
  Over gewasbescherming was men duidelijk: de VVD is tegen het op emoties verbieden van middelen en vond bijval. LTO-Akkerbouw voorzitter Van Wenum stelde dat de politiek zich niet met de toelatingen moet bemoeien, maar dat ging diverse partijen te ver. Dijkgraaf, Geurts en Lodders spraken zich overigens duidelijk uit voor behoud van de kiemremmer MH. Verder stelde Dijkgraaf voor om de subsidie voor het vervangen van asbestdaken te verhogen vanuit het energiebeleid.
   
• Geïntegreerde teelt is duurzamer dan biologische teelt. De Nederlandse, hoog-productieve gronden kunnen bij moderne geïntegreerde teelt meer bijdragen aan mondiale voedselproductie dan de biologische teelten. Mondiaal gezien is geïntegreerde teelt daarom duurzamer. De gunstigere milieueffecten in Nederland van biologische teelt wegen daar niet tegenop.
  Hierover werd algemeen gedeeld door de politici dat de gangbare (geïntegreerde) landbouw goed bezig is, dat we trots moeten zijn op wat er bereikt is aan verbeteringen en dat er geen tegenstelling moet zijn tussen biologisch en gangbaar. maar dat men van elkaar kan leren.

© DCA MultiMedia. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA MultiMedia.